Ухвала суду № 140523551, 18.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7999/26

Провадження №2/369/12115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Мосійчук А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демол-Україна» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демол-Україна» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2026 року у справі відкрито позовне провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

26.07.2026 за вх. № 46433 від представника відповідача ТОВ «Демол-Україна» - Лучка В.М. до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначено, що на розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/18192/20 (910/9675/25) за позовом ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика І.С. до ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТОВ «Оілсі», ТОВ «Ділвай», ТОВ «Демол-Україна», ТОВ «Профальянс Сервіс», де треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Корнієвська Наталя Валеріївна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна про визнання правочинів недійсними, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів і державної реєстрації земельних ділянок. У межах вказаної господарської справи, позивач, зокрема, просить: 1. Скасувати рішення державного реєстратора Тютюна Дмитра Сергійовича, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Київська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.05.2021, індексний номер: 58318549, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на майно земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5891 площею 2 га (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2366542032224). 2. Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.06.2021, індексний номер: 58702652, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОЛ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39864050) на майно земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5891 площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2366542032224), з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОЛ-УКРАЇНА» на неї. 3. Закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відкритого 25.05.2021 розділу та реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2026 3 3222486200:04:001:5891 площею 2 га (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2366542032224), відомості про відкриття якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.05.2021, державним реєстратором Тютюн Дмитром Сергійовичем, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Київська обл., індексний номер рішення: 58318549. 4. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5891 загальною площею 2 га, власник ТОВ «ДЕМОЛ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39864050), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2366542032224.

Факт наявності такого спору прямо свідчить про ризик втрати ТОВ «Демол Україна» права власності на земельну ділянку та про відсутність «чистого» титулу на момент виконання зобов`язань за договором, що, у свою чергу, підтверджує неналежне інформування Покупця про права/домагання третіх осіб. Таким чином, сукупність: арешту на ділянку, наявності триваючого спору № 910/18192/20 (910/9675/25) щодо реєстраційних дій і самого права власності, та гарантій продавця у п. 3.1 Договору свідчить про істотні обмеження прав на майно і неналежне повідомлення покупця. За таких умов у Відповідача відсутній обов`язок сплачувати ціну до усунення перешкод, а позовні вимоги про стягнення коштів є передчасними та необґрунтованими.

При цьому, 27.07.2026 року за вх. № 46523 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець А.О. до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4-6 ст. 82 ЦПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Таким чином, із поданих до суду представником відповідача письмових пояснень суд вбачає наявність умов для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

У справі, що розглядається заявлені позовні вимоги стосуються стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОЛ Україна» на користь ОСОБА_1 2 130 822 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2021 № 1879 з кадастровим номером 3222486200:04:001:5891 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2366542032224).

Разом із цим, на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18192/20 (910/9675/25) про визнання правочинів недійсними, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів і державної реєстрації земельних ділянок. Предметом спору у цій господарській справі є зокрема скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.05.2021 та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на майно земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5891 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2366542032224). Скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.06.2021 та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності ТОВ «ДЕМОЛ-Україна» на майно земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5891 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2366542032224) з одночасним припиненням права власності ТОВ «ДЕМО-Україна» на неї. Закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відкритого розділу 25.05.2021 розділу та реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5891 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2366542032224).

Тобто, у разі задоволення даного спору Господарським судом м. Києва це буде тягнути за собою недійсність правочину і, як наслідок, неможливість стягнення коштів за ним, а у разі відмови у позові, підтвердить законність прав продавця за договором купівлі-продажу, та прав вимоги виконання його умов щодо сплати коштів, які наразі є предметом даного спору в суді першої інстанції загальної юрисдикції.

За таких обставин, рішення у господарській справі №910/18192/20 (910/9675/25) може вплинути на прийняття рішення по вказаній справі, зокрема виключити повністю або частково підстави задоволення заявлених у цій справі вимог, від чого безпосередньо залежить можливість подальшого розгляду справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

За встановлених обставин суд вважає, що в даному випадку наявність іншої справи, що перебуває в провадження господарського суду та під час розгляду якої будуть вирішені питання, що стосуються підстав позовних вимог у даній справі, дійсно перешкоджає прийняттю рішення, а тому є необхідність зупинення провадження у справі, оскільки на цей час її розгляд є об`єктивно неможливим.

З огляду на викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець А.О. про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду є передчасною та буде вирішена судом після усунення підстав, які слугували для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демол-Україна» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, - зупинити, до набрання законної сили рішенням у господарській справі №910/18192/20 (910/9675/25) за позовом ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика І.С. до ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТОВ «Оілсі», ТОВ «Ділвай», ТОВ «Демол-Україна», ТОВ «Профальянс Сервіс» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Корнієвська Наталя Валеріївна, Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна про визнання правочинів недійсними, витребування майна, скасування рішень державних реєстраторів і державної реєстрації земельних ділянок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС