Ухвала суду № 140523181, 12.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/12290/26

провадження № 2-а/361/93/26

УХВАЛА

12.10.2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду чепрез свого представника адвоката Романко Вадима Васильовича з позовом до Департамента патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7965561 від 29.09.2026 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29.09.2026 о13:47:18у с. Динівці, автодорога

Н-03,340 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA K8, державний номер НОМЕР_1 , нібито рухався зі швидкістю 103 км/год. Вимірювання зазначено як здійснене лазерним вимірювачем швидкості TruCAM LTI, серійний № TC001015. У пункті 7 постанови зазначено, що до неї додається відео з TruCAM та матеріали № 476050, 476268.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, з огляду на істотні порушення процедури розгляду справи, недоведеність належними та допустимими доказами складу правопорушення та суперечності в самій постанові.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відповідно до вимог ст. 257, 286 КАС України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Колотило Мар`яну Миколаївну, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки відносно відповідача, тобто правовідносин щодо проходження служби.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які знаходяться у володінні Департаменту патрульної поліції, а саме: - оригінальні (нативні), повні та невідредаговані файли з TruCAM LTI № TC001015, якими зафіксовано автомобіль KIA K8 НОМЕР_1 29.09.2026 о 13:47:18, включно з матеріалами № 476050 та № 476268; - повні метадані та службові параметри цих файлів: дата і час, координати приладу (якщо формуються), відстань до цілі Range (R), швидкість, напрямок вимірювання, налаштування приладу; - повні безперервні відеозаписи з нагрудних камер усіх поліцейських, які брали участь у фіксації, зупинці та розгляді справи, за період щонайменше з 13:35 до 14:20 29.09.2026; - свідоцтво про повірку (документи про метрологічну повірку) TruCAM LTI № TC001015, чинне станом на 29.09.2026, та документи про відповідність /затвердження типу приладу; - інструкцію з експлуатації TruCAM відповідної моделі та документи, що визначають порядок його використання патрульною поліцією; - документи про закріплення TruCAM LTI № TC001015 за нарядом 29.09.2026, склад наряду, дислокацію та службове завдання щодо контролю швидкості на Н-03; - документи / схеми, що дозволяють встановити точне місце знаходження поліцейського з TruCAM та автомобіля в момент вимірювання; - офіційну схему організації дорожнього руху (дислокації дорожніх знаків) на ділянці Н-03 у районі 338342 км станом на 29.09.2026 з кілометражем/координатами знаків 5.49, 5.50, знаків обмеження швидкості та знака 5.76; у разі її відсутності у відповідачів - витребувати її у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області як органу, що утримує автомобільну дорогу державного значення Н-03.

Відповідно до ч. 1 ст 80 КАС України учасник справи, у разі неможливочті самостіно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача не вказано причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів, не зазначено заходів, яких вжив представник для їх отримання та не надано доказів цього, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 79-80, 92,160, 161, 171, 257, 260, 261, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 22.10.2026 року на 14:00 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал № 6/каб. 208).

У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України протягом восьми днів із дня вручення копії, цієї ухвали але не пізніше дати та часу судового засідання має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та третій особі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Колотило Мар`яну Миколаївну.

Запропонувати третій особі протягом восьми днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати та часу судового засідання подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву/пояснень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.10.2026 року.

Суддя С.П. Савчак