Постанова № 140521104, 07.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14005/26

Провадження № 3/161/3580/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22.06.2026 року о 12 год. 40 хв. в с. Радомишль, вул. Шевченка, 1, керувала автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest ARRK-0017, результат 2,82 проміле, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.06.2026 року о 12 год. 40 хв. в с. Радомишль, вул. Шевченка, 1, керувала автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості та здійснила наїзд на паркан будинку № 1 по вул. Шевченка, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.06.2026 року о 12 год. 40 хв. в с. Радомишль, вул. Шевченка, 1, керуючи автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила ДТП та після вчинення залишила місце пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим порушила п. 2.10 «а» ПДР України.

В судові засідання призначені на 10 год. 00 хв. 07.07.2026 року, 10 год. 00 хв. 14.09.2026 року та на 10 год. 00 хв. 07.10.2026 року, ОСОБА_1 повторно не з`явилася за викликом до суду, хоча була належним чином повідомлена про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останньої.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 та 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699863 від 22.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699878 від 22.06.2026 року, рапортами, схемою місця ДТП від 22.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2026 року, довідкою з бази даних «ІКС ІПНП» від 24.06.2026 року, фото таблицями, відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що інкриміновані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 мали місце 22.06.2026 року, тому суд, з об`єктивних причин фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699851 від 22.06.2026 року, в якому остання зазначила, що з протоколом згідна, рапортами, схемою місця ДТП від 22.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2026 року, довідкою з бази даних «ІКС ІПНП» від 24.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, показанням приладу Drager Alcotest ARRK-0017 від 22.06.2026 року, фото таблицями, відеозаписом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмові водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-34, 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.