Ухвала суду № 140520995, 12.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11673/26

Провадження № 2-с/161/123/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.06.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача є безпідставними, договір між ним та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не укладався.

Зазначає, що 25.08.2026 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти боржника, відтак з його рахунку було списано 0,24 грн. 03.09.2026 та 7 522,38 грн. 28.09.2026. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд, поновити йому строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2026 та вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 05.06.2026.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд установив таке.

05.06.2026 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 6 953,66 грн. та 332,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.1 ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.

Суддею встановлено, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався у вересні 2026 року, після того як приватним виконавцем було накладено арешт на його грошові кошти, із матеріалами судової справи він ознайомився 07.10.2026.

Попри те, що подана ОСОБА_1 заява не містить обґрунтування на підтвердження поважності причин пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 05.06.2026, суд з матеріалів прави вбачає, що з заявою про видачу копії судового наказу останній звернувся 30.09.2026, а отримав запитувані у ній документи 07.10.2026.

Відтак, клопотання про поновлення встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку для подання заяви про скасування судового наказу від 05.06.2026 є підставним та підлягає поновленню.

Так, згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Левчук І.О. від 25.08.2026 відкрито виконавче провадження № 81819686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 6 953,66 грн. та 332,80 грн. судового збору.

25.08.2026 постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Левчук І.О. накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 8 350,11 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Левчук І.О. від 01.10.2026 за заявою боржника ОСОБА_1 знято арешт з рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ «Кредобанк», що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно виписки по вказаному вище банківському рахунку, з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 81819686 було стягнуто 0,24 грн. 03.09.2026 та 7 522,38 грн. 28.09.2026.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Таким чином, оскільки суддя дійшов висновку про скасування судового наказу від 05.06.2026, за яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за розподіл природного газу, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу з ОСОБА_1 було стягнуто в примусовому порядку грошові кошти, то такі підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2026 року у справі 161/11673/26.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2026 року у справі 161/11673/26.

Допустити поворот виконання судового наказу від 05 червня 2026 року у справі № 161/11673/26, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 6 953,66 грн. та судові витрати в розмірі 332,80 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу від 05 червня 2026 року у справі № 161/11673/26 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти.

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь