Рішення № 140520859, 12.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2856/26

2/154/1623/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Павлюк Радислав Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання батьківства. У своїй позовній заяві, уточненій під час розгляду справи у суді, покликається на те, що її батьками є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак через те, що вони офіційно у зареєстрованому шлюбі не перебували, у актовому записі № 22 від 02.10.1998 року про народження її батьком за вказівкою матері відповідно до положень ст. 135 СК України записаний ОСОБА_5 .

Зазначає, що її матір, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також зазначає, що при житті матір не записала ОСОБА_2 її батьком, оскільки отримувала від держави соціальну допомогу, як одинока мама, і на її думку, цей факт нічого не змінював, адже вона з дитинства спілкувалась із батьком, хоч і не часто, бо проживали вони окремо, й матір ніколи не ставила під сумнів те, що саме ОСОБА_2 є біологічним батьком позивачки.

Стосунки з батьком стали ближчими, коли вона досягла повноліття, з того часу вони почали спілкуватись частіше.

Після того, як у вересні 2024 року ОСОБА_2 мобілізували на військову службу, вони почали спілкуватись ще частіше, а коли він отримав поранення та перебував на лікуванні у м. Одеса, вона приїздила його відвідати. Декілька днів вони разом проводили час.

При спілкуванні вона називала ОСОБА_2 батьком, а він, у свою чергу, називав її донькою. Також ОСОБА_2 не раз їй казав, що просив матір записали його батьком, однак вона відмовлялась, посилаючись на соціальну допомогу від держави.

Зазначає, що 03.04.2026 року їй прийшло сповіщення із військової частини, де служить ОСОБА_2 , про те, що він зник безвісти 03.04.2026 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Синельникове, Чугуївського району, Харківської області.

На її думку, той факт, що сповіщення адресовано їй, саме як доньці, підтверджує те, що ОСОБА_2 визнав її рідною донькою, та надав командуванню її дані, для скерування сповіщення у разі зникнення безвісти чи загибелі.

Також вказує, що через декілька днів після отримання сповіщення, до неї зателефонував побратим ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_6 , позивний « ОСОБА_7 », який виходив разом з ним із позицій, та повідомив, що батькова воля була, щоб вона через суд визнала за ним батьківство й офіційно стала його донькою. Цю волю він просив ОСОБА_6 передати їй, якщо із ним щось трапиться.

Відповідачами у цій справі є батьки ОСОБА_2 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також відповідачем у цьому провадженні є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий відповідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В 20260512-50, вважається безвісти зниклим, однак згідно ст. 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» від 12.07.2018, набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи.

Окрім наведених вище доказів, той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її батьком, підтверджується Висновком молекулярно генетичного експертного дослідження для подання до суду № 54244 від 28.05.2026 року, проведеного «Medical genetic centr МАМА РАРА», відповідно до якого ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її біологічними бабусею та дідусем, складає 99,9999 %.

Покликаючись на наведені обставини, позивач просила суд визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відносно неї, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Устилуг, Володимирського району, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , й внести відповідні відомості до актового запису № 22 від 02 жовтня 1998 року, складеного виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області.

Процесуальні рішення суду:

Ухвалою від 22 липня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Павлюк Р.С. не з`явилися, представник надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також надали заяви, згідно яких позовні вимоги визнали повністю та не заперечували проти їх задоволення, просили провести розгляд справи у їх відсутності.

Представник Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області у підготовче судове засідання не з`явився, начальник Аліна Куницька подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В 20260512-50, ОСОБА_2 вважається безвісти зниклим.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_8 , що стверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.06.2026 року № 00059150646. Згідно вказаного витягу, актовий запис про народження № 22 було складено 02 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Матір`ю дитини вказана ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_5 , підстава запису відомостей про батька заява матері.

Як вбачається зі свідоцтва про щлюб серії НОМЕР_3 , виданого Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 09.08.2019 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 09 серпня 2019 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як встановлено судом, батьки позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається зі Сповіщення командира військової частини № НОМЕР_5 від 03.04.2026 року, ОСОБА_1 було сповіщено про те, що її батько старший стрілець-вогнеметник мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_6 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 03.04.2026 року під час виконання завдань з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України поблизу населеного пункту Синельникове Чугуївського райну Харківської області. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_1 рідною дочкою та надав командуванню її дані для скерування сповіщення у разі зникнення безвісти чи загибелі.

З витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин ВГ/В-20260512-50 від 12.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвістки на території бойових дій, за фактом зникнення особи розпочато кримінальне провадження № 12026042240000304 від 08.04.2026 року.

Відповідно до ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою собою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року, у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Також статтею 129 СК України визначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Судом досліджено долучені позивачем письмові докази, які підтверджують факт визнання батьківства ОСОБА_2 за його життя та наявність сталих сімейних відносин. Зокрема, наявні у матеріалах справи фотографії фіксують спільне дозвілля: ОСОБА_2 зображений разом із донькою ОСОБА_1 біля моря в м. Одеса, підтримку під час лікування після поранення: ОСОБА_2 зображений разом із донькою ОСОБА_1 в госпіталі. Крім того, досліджені роздруківки з чату в месенджері Viber («Батя»), де ОСОБА_2 протягом березня 20224 року- по червень 2025 року підтримував активний зв`язок з позивачкою та , обмінювалися повідомленнями особистого характеру («Доця, як справи?», « ОСОБА_11 як там?» «Я зав буду Богу молитися, що ви якнайскоріше виздоровіли», від 13.06.2025 та 23.06.2025), що свідчить про піклування батька про свою родину під час перебування на фронті та турботу доньки про батька, про його здоров`я. Наявна також фотографія ОСОБА_2 у даному чаті з підписом «Привіт з ОСОБА_12 ».

Відповідно до Висновку молекулярно генетичного експертного дослідження для подання до суду № 54244 від 28.05.2026 року, проведеного «Medical genetic centr МАМА РАРА», відповідно до якого ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічними бабусею та дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складає 99,9999 %.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу визначення походження позивачки від батька, який зник безвісти, з метою забезпечення її права на ідентифікацію родинних зв`язків та отримання соціальних гарантій, пов`язаних із зникненням за особливих обставин батька-військовослужбовця.

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, викликали сумніви щодо автентичності долучених документів або результатів проведеної експертизи, іншими учасниками справи не подано.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що надані позивачем фотографії, електронне листування, сповіщення командира військової частини № 963 від 03.04.2026 року, яке адресоване ОСОБА_1 , безспірно доводять існування тривалих сімейних відносин. ОСОБА_2 фактично визнав себе батьком ОСОБА_1 , що стверджується їхнім листуванням в месенджері Viber.

Вирішальним аргументом для суду є Висновок експерта № 54244 від 28.05.2026 року, який є чітким, зрозумілим і не містить суперечностей. Зафіксований експертом збіг у генетичних локусах дозволив встановити той факт, що батьки ОСОБА_2 є бабусею та дідусем ОСОБА_1 з вірогідністю, що перевищує 99,99%, що, у свою чергу, підтверджує той факт, що ОСОБА_2 є біологічним батьком позивачки.

Суд вважає аргументи позивача щодо наявності підстав для задоволення позову обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213,214,215,218 1ЦПК України, та ст.ст. п.3 ч.2 ст.125,128,134,135 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Павлюк Радислав Сергійович (вул. Устилузька,19, м. Володимир Волинської області), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомий, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, -Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області (ЄДРПОУ 42625018, вул. Івана Франка,2а, м. Володимир Волинської області) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Устилуг, Володимирського району, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , й внести відповідні відомості до актового запису № 22 від 02 жовтня 1998 року, складеного виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК