Ухвала суду № 140520378, 12.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/132/26

№ 2/688/687/26

Ухвала

12 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

представника позивача Рівнячка Л.С.,

представника відповідача Чешковського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2026 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання о 13 год 00 хв 17.09.2026; витребувано в АТ «Українська залізниця» заяви ОСОБА_1 про надання відпустки за 2023 рік та 2024 рік; заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік та 2024 рік; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 для визначення розміру одноразової матеріальної допомоги згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті згідно наказу/розпорядження про припинення трудового договору контракту №555/ос від 29.07.2024.

08.09.2026 представник відповідача Чешковський В.А. в системі «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи витребувані судом документи: заяви ОСОБА_1 про надання відпустки за 2023 рік, про надання матеріальних допомог за 2023 та 2024 роки; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 для визначення розміру одноразової матеріальної допомоги згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті згідно наказу/розпорядження про припинення трудового договору контракту №555/ос від 29.07.2024.

17.09.2026 представник позивача Рівнячок Л.С. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог разом із доказами її направлення відповідачу.

Підготовче засідання 17.09.2026 за клопотанням представника відповідача Чешковського В.А. для ознайомлення із поданою представником позивача ОСОБА_2 заявою про збільшення позовних вимог від 17.09.2026 відкладено до 11 год 30 хв 12.10.2026.

01.10.2026 представник відповідача Чешковський В.А. в системі «Електронний суд» подав відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, у якому просив спочатку заяву залишити без руху до сплати судового збору, а після сплати судового збору залишити її без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні представник позивача Рівнячок Л.С. просив прийняти подану ним заяву про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати на її підставі; заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення її без руху та без розгляду, вважаючи таку безпідставною; просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Чешковський В.А. в підготовчому засіданні позов не визнав, підтримав подані ним до суду клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що письмові докази, що надані до суду представником відповідача 08.09.2026 в системі «Електронний суд» мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність їх долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки представником позивача заява про збільшення позовних вимог надана до суду до закінчення підготовчого засідання разом із доказами її направлення відповідачу, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи на її підставі, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення її без розгляду, як поданої із пропуском строку на її подачу.

Під час розгляду справи про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення позивач звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріальна допомога на оздоровлення входить до структури заробітної плати. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 143/179/19.

Оскільки представником позивача заявлено лише позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних допомог, не виплачених ОСОБА_1 при звільненні, які відносяться до структури заробітної плати, суд не вбачає підстав для залишення поданої 17.09.2026 представником позивача Рівнячком Л.С. заяви про збільшення позовних вимог без руху для сплати судового збору.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Чешковського В.А. про долучення письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи надані представником відповідача копію заяви ОСОБА_1 про надання відпустки за 2023 рік; копії заяв ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік та 2024 рік; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 для визначення розміру одноразової матеріальної допомоги згідно п. 8.20 Колективного договору та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті згідно наказу/розпорядження про припинення трудового договору контракту №555/ос від 29.07.2024.

Клопотання представника позивача Рівнячка Л.С. про прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 17.09.2026 - задовольнити.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи заяву представника позивача Рівнячка Л.С. про збільшення позовних вимог від 17.09.2026.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених сум при звільненні до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЗАЧУК