Ухвала суду № 140518795, 07.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/413/26

Провадження 1-кп/522/2347/26

УХВАЛА

07 версеня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №42025163030000001 від 10.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, із вищою освітою, директора ТОВ «Міський центр будівництва» (код ЄДРПОУ 37678656), зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №42025163030000001 від 10.01.2025 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2026 року у кримінальному провадженні №42025163030000001 від 10.01.2025 року призначено додаткову судово-економічну експертизу, для проведення якої залучено експертів Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, а також просив уточнити експертне завдання та з урахуванням вимог розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт просив уточнити редакцію питання за №3, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи, з метою уточнення експертного завдання, та викласти його наступним чином: «Чи підтверджуються документально необґрунтоване перерахування грошових коштів Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056902) на користь

ТОВ «Міський Центр Будівництва» (ЄДРПОУ 37678656) за результатами розрахунків по договору про закупівлю підрядних робіт N?2-24/1 від 29.02.2024 на суму 300 879,43 грн без ПДВ, з урахуванням висновку експерта №769 від 23.05.2025 судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надане клопотання експерта, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною третьою статті 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В силу статті 13 Законом України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В силу вимог ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення додаткової судово-економічної експертизи, суд вважає за можливе уточнити редакцію питання за №3, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи згідно ухвали від 17.06.2026 року з метою уточнення експертного завдання.

Тому клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про уточнення питання, поставленого на вирішення додаткової судово-економічної експертизу - задовольнити.

Викласти редакцію питання за №3, поставленого на вирішення додаткової судово-економічної експертизи ухвалою Приморського районного суду від 17.06.2026 року з метою уточнення експертного завдання, та викласти його наступним чином:

«Чи підтверджуються документально необґрунтоване перерахування грошових коштів Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056902) на користь

ТОВ «Міський Центр Будівництва» (ЄДРПОУ 37678656) за результатами розрахунків по договору про закупівлю підрядних робіт №2-24/1 від 29.02.2024 на суму 300 879,43 грн без ПДВ, з урахуванням висновку експерта №769 від 23.05.2025 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: