Ухвала суду № 140518551, 12.10.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/885/26

1-кп/604/146/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання Прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026211100000059 від 05 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_5 в порушення вимог

ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку зберігав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 14.06.2026 близько

15:03 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу КНП «Скалатська КРЛ» Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області знаходиться за адресою: м. Скалат, вулиця Леся Курбаса, 36, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентон-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,1687 грама, незаконно збув їх ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, вчиненням умисних дій, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

26 червня 2026 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень, строком до 24 серпня 2026 року.

27 липня 2026 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скерований до суду.

13 серпня 2026 року суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень, строком до 12 жовтня 2026 року.

З огляду на це, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду справи, просить продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень на строк 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зіславшись на те, що на даний час справа знаходиться на стадії судового розгляду, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки усвідомлює яка міра покарання може бути до нього застосована, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що не допитувались у судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Клопотання просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисник проти клопотання заперечили та пояснили, що відсутні будь-які нові обставини, що були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, а прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 має намір переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищувати докази або вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того просять зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів, що становить 66560 грн, оскільки така сума відповідає нижній межі, встановленій для тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_5 у зв`язку із затриманням втратив місце проходження військової служби та пов`язане із нею грошову забезпечення. У звязку з чим просять відмовити у задоволенні клопотання, та змінити запобіжний захід із тримання під вартою на заставу у розмірі 66560.00 грн.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань :

26 червня 2026 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень, строком до 24 серпня 2026 року.

27 липня 2026 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скерований до суду.

13 серпня 2026 року суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень, строком до 12 жовтня 2026 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій аудіо, відео контроль особи від 23.06.2026 року; протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.06.2026 року в ході якого були вилучені психотропні речовини; висновком експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Рішеннями суду від 26.06.2026 та 13.08.2026 встановлено наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин суд враховує, те, що термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24 серпня 2026 року, а кримінальне провадження щодо нього знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, котрі і продовжують існувати, а також суд у відповідності до вимог ст.194 КПК України враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводів захисту ОСОБА_5 , щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також клопотання про необхідність зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави, оскільки наведені обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема відповідними довідками з місця роботи чи доходів обвинуваченого, або наявних коштів на рахунках обвинуваченого чи належного йому майна, тощо. Саме ці обставини, а також тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, втрата розміру застави від намірів порушити покладені на нього обовязки були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу і на даний час обвинуваченим та стороною обвинувачення не надано інших переконливих доказів, на підтвердження викладених ним у клопотанні обставин, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178,181,184,193,194,196, 315-316 КПК України,-

Керуючись ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 грудня 2026 року, визначивши розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Розяснити обвинуваченому, що він або заставоджавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA 738201720355269001500003454, код отримувача (ЄДРПОУ ) - 26198838, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області.

У разі внесення застави обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно та покласти на нього обовязки сторокм до 11 грудня 2026 року, а саме : з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 8, ч. 10, ч. 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зімни запобіжного заходу та зменшення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1