Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/4587/25
Номер провадження 2/504/2888/26
УХВАЛА
12.10.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Тодавчич Світлани Михайлівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
встановив:
Представник позивача звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 319490,00 грн., а також судові витрати у розмірі 3833,88 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ній.
28.07.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася з заявою про усунення недоліків.
Крім того, 30.09.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася з клопотанням, в якому просила замінити первісного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на належного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ній.
07.12.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася з заявою про усунення недоліків.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2026 року справу передано за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2026 року справу передано за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
07.10.2026 року відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою, виданою командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3
08.10.2026 року представник позивача Тодавчич С.М. через систему «Електронний суд» звернулася з запереченнями на клопотання про закриття провадження, в яких просила відмовити у його задоволенні та продовжити розгляд справи по суті.
В судове засідання, призначене на 12.10.2026 року о 11:30 год, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст.251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
У клопотанні про зупинення провадження ОСОБА_1 вказує, що перебуває у складі формувань Збройних Сил України, які безпосередньо приймають участь у відсічі збройної агресії проти України з боку рф, а саме: на військовій службі у частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою, виданою командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Аналіз п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.
Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання. За правилами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту лише за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі за №756/3462/20, від 16.11.2023 року справі за №756/13371/20, від 14.02.2024 року у справі за №466/8799/22.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п.1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
У даному випадку норми процесуального права, зокрема п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ під час воєнного стану, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини.
Частина 1 ст.253 ЦПК України (строки на які зупиняється провадження у справі) зазначає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити про це суд.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.
Керуючись ст.ст 13,81,247,251,253,258 - 261,353 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Тодавчич Світлани Михайлівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяЛитвинюк А. В.
Судове рішення № 140518385, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/4587/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: