Ухвала суду № 140518172, 12.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3100/25

Провадження № 6/466/305/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участі секретаря с/з Васинчик М.О.

представника заявника Когут А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року у справі №466/3100/25,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2026 року, ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про поворот виконання судового наказу від 03 квітня 2025 року у справі №466/3100/25. Зазначає, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року з неї , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» , було стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 по 01.02.2025 та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.04.2022 по 01.02.2025 у розмірі 6 832,46 грн, а також 302,80 грн судового збору. На виконання зазначеного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Небор Іванною Андріївною було відкрито виконавче провадження №79219815.

З матеріалів справи встановлено, що 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця у межах виконавчого провадження №79219815 сплачено 8 245,18 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Одержувачем коштів у квитанції зазначено приватного виконавця Небор І.А., а призначенням платежу - сплата боргу за виконавчим провадженням №79219815.

Постановою приватного виконавця від 01 жовтня 2025 року виконавче провадження №79219815 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

У подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 03 квітня 2025 року у справі №466/3100/25. Одночасно ЛМКП «Львівводоканал» роз`яснено право звернутися до суду з тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить у порядку повороту виконання стягнути з ЛМКП «Львівводоканал» на її користь 8 245,18 грн, сплачених під час примусового виконання скасованого судового наказу.

29 вересня 2026 року на адресу суду надійшли заперечення ЛМКП «Львівводоканал» на заяву про поворот виконання судового наказу. Представник ЛМКП «Львівводоканал» посилається, зокрема, на те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2026 року у справі №466/1373/26 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про оскарження нарахувань за комунальні послуги у задоволенні позову відмовлено, а вказане рішення набрало законної сили 09 вересня 2026 року. На думку представника підприємства, цим рішенням підтверджено правомірність спіірних нарахувань, а тому повернення коштів призведе до безпідставного збагачення заявниці. Крім того, представник ЛМКП «Львівводоканал» зазначив, що підприємство не отримувало всієї суми 8 245,18 грн, оскільки частина зазначених коштів була спрямована на покриття витрат виконавчого провадження та виплату основної винагороди приватному виконавцю, а тому така частина коштів у будь-якому разі не може бути стягнута з підприємства в порядку повороту виконання.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ЛМКП «Львівводоканал» Когут А.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали заяви, долучені до неї докази, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 квітня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №466/3100/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 по 01.02.2025 та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.04.2022 по 01.02.2025 у розмірі 6 832,46 грн, а також 302,80 грн судового збору, тобто загалом 7 135,26 грн. На виконання зазначеного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Небор І.А. здійснювалося виконавче провадження №79219815. З матеріалів справи встановлено, що 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок приватного виконавця у межах виконавчого провадження №79219815 грошові кошти у загальному розмірі 8 245,18 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор І.А. від 01 жовтня 2025 року встановлено, що виконавче провадження здійснювалося з примусового виконання судового наказу №466/3100/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 6 832,46 грн заборгованості та 302,80 грн судового збору. У постанові приватним виконавцем констатовано, що рішення суду виконано, у зв`язку з чим виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 03 квітня 2025 року у справі №466/3100/25. Одночасно ЛМКП «Львівводоканал» роз`яснено право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що судовий наказ був фактично виконаний, а після його виконання - скасований.

Відповідно до положень статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом за наявності передбачених процесуальним законом підстав.

Поворот виконання судового рішення є процесуальною гарантією захисту майнових прав особи, спрямованою на відновлення її майнового становища, яке існувало до виконання судового рішення, що в подальшому було скасоване.

За своєю правовою природою поворот виконання полягає у поверненні боржникові того, що було з нього стягнуто на користь стягувача на виконання судового рішення, правова підстава якого в подальшому відпала.

При цьому вирішення питання про поворот виконання не є повторним вирішенням матеріально-правового спору між сторонами. У межах такого провадження суд має встановити, чи було відповідне судове рішення виконано, чи скасовано його в подальшому та які саме грошові кошти або майно були одержані стягувачем внаслідок його виконання.

У даному випадку сукупність зазначених обставин підтверджена матеріалами справи.

Судовий наказ від 03 квітня 2025 року був звернутий до примусового виконання, передбачені ним суми стягнуті, а виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення. У подальшому , 15.10.2025 , судовий наказ було скасовано. Отже, внаслідок скасування судового наказу відпала процесуальна правова підстава, на якій було здійснено стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал».

Судом враховано доводи представника ЛМКП «Львівводоканал» про те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2026 року у справі №466/1373/26 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про оскарження нарахувань за комунальні послуги .

На думку представника стягувача, таким судовим рішенням підтверджено правомірність нарахування заборгованості за спірний період, у зв`язку з чим повернення ОСОБА_1 стягнутих коштів призведе до безпідставного збагачення останньої. Суд вважає такі доводи недостатніми для відмови у повороті виконання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі №466/1373/26 ОСОБА_1 зверталася до ЛМКП «Львівводоканал» з позовом про оскарження здійснених підприємством нарахувань.

Натомість судовий наказ від 03 квітня 2025 року у справі №466/3100/25 видано за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 відповідної заборгованості.

Відмова у задоволенні позову ОСОБА_1 про оскарження нарахувань не є судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» грошових коштів та не створює виконавчого документа, на підставі якого може здійснюватися їх примусове стягнення. Таке рішення також не відновлює дію скасованого судового наказу від 03 квітня 2025 року.

Суд враховує, що, скасовуючи судовий наказ, Шевченківський районний суд м. Львова роз`яснив ЛМКП «Львівводоканал» його право звернутися до суду з тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, скасування судового наказу не позбавляє ЛМКП «Львівводоканал» права на судовий захист та права доводити наявність і розмір заборгованості ОСОБА_1 у позовному провадженні.

Водночас до отримання судового рішення, яке становило б самостійну правову підставу для стягнення відповідної суми на користь підприємства, саме по собі існування рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позову не надає скасованому судовому наказу юридичної сили та не усуває процесуальних наслідків його скасування.

З цих же підстав посилання представника ЛМКП «Львівводоканал» на частину четверту статті 82 ЦПК України не змінює висновку суду.

Обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, можуть мати преюдиційне значення у випадках та межах, передбачених процесуальним законом. Однак преюдиційність певних обставин не перетворює рішення про відмову в позові ОСОБА_1 на рішення про стягнення коштів на користь ЛМКП «Львівводоканал» та не відновлює дію раніше скасованого виконавчого документа.

При цьому в межах розгляду цієї заяви суд не вирішує питання про існування чи відсутність матеріально-правової заборгованості ОСОБА_1 перед ЛМКП «Львівводоканал», не здійснює повторної перевірки правильності здійснених підприємством нарахувань та не переоцінює обставин, установлених рішенням Личаківського районного суду м. Львова.

Предметом цього провадження є виключно вирішення питання про повернення коштів, стягнутих на виконання конкретного судового наказу, який після його фактичного виконання був скасований.

За таких обставин суд відхиляє доводи ЛМКП «Львівводоканал» про відсутність підстав для повороту виконання судового наказу у повному обсязі.

Водночас суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі та стягнення з ЛМКП «Львівводоканал» усієї сплаченої нею у виконавчому провадженні суми 8 245,18 грн.

З матеріалів справи встановлено, що безпосередньо судовим наказом від 03 квітня 2025 року на користь ЛМКП «Львівводоканал» було присуджено: 6 832,46 грн заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування, 302,80 грн судового збору. Отже, загальна сума, яка за скасованим судовим наказом підлягала стягненню на користь ЛМКП «Львівводоканал», становила 7 135,26 грн.

Зі змісту судового наказу безпосередньо вбачається, що зазначена сума була присуджена не в дохід держави, а саме з боржника на користь стягувача - ЛМКП «Львівводоканал» як компенсація понесених останнім судових витрат.

Постановою приватного виконавця від 01 жовтня 2025 року також прямо визначено, що предметом примусового виконання було стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» як 6 832,46 грн заборгованості, так і 302,80 грн судового збору, що свідчить про повне виконання судового рішення.

Відтак після скасування такого судового наказу правова підстава для стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 302,80 грн судового збору відпала так само, як і правова підстава для стягнення 6 832,46 грн основної заборгованості.

Тому суд приходить до висновку, що поворот виконання має охоплювати як основну суму стягнення - 6 832,46 грн, так і 302,80 грн судового збору, а загальний розмір коштів, що підлягають поверненню ОСОБА_1 з ЛМКП «Львівводоканал», становить 7 135,26 грн.

Разом з тим ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження було сплачено загалом 8 245,18 грн, тобто на 1 109,92 грн більше, ніж було присуджено судовим наказом на користь ЛМКП «Львівводоканал».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна різниця пов`язана зі здійсненням примусового виконання судового рішення, зокрема з витратами виконавчого провадження та основною винагородою приватного виконавця. ЛМКП «Львівводоканал» зазначає, що цих коштів не отримувало. Поворот виконання судового рішення спрямований на повернення боржникові того, що було одержано стягувачем на виконання судового рішення, яке в подальшому скасовано.

Основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими судовим наказом на користь ЛМКП «Львівводоканал», та мають іншу правову природу.

Питання щодо наявності у заявниці права на повернення коштів, сплачених у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення як основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, способу їх повернення та особи, до якої можуть бути заявлені відповідні вимоги, не входить до предмета розгляду цієї заяви про поворот виконання судового наказу, а тому суд у межах даного провадження його не вирішує.

Таким чином, встановивши, що судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року фактично виконаний, після чого скасований; що на його підставі на користь ЛМКП «Львівводоканал» було присуджено та стягнуто 6 832,46 грн основної заборгованості та 302,80 грн судового збору, а всього 7 135,26 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання судового наказу саме у зазначеному розмірі.

У задоволенні заяви в частині повернення решти сплаченої у виконавчому провадженні суми-слід відмовити.

Отже, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з ЛМКП «Львівводоканал» на її користь у порядку повороту виконання 7 135,26 грн, з яких 6 832,46 грн - сума заборгованості та 302,80 грн - судовий збір, стягнуті на підставі скасованого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 258261, 353, 444 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року у справі № 466/3100/25 - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року у справі № 466/3100/25.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (ЄДРПОУ 03348471, місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 64) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , в порядку повороту виконання судового наказу грошові кошти в розмірі 7 135 грн. 26 коп. (сім тисяч сто тридцять п`ять гривень 26 копійок) , з яких 6 832,46 грн. - заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування, 302,80 грн. - судовий збір.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. Є. Зима