Ухвала суду № 140518133, 12.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 465/1267/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

представника відповідача, адвоката Катрич З.-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Катрич З.-М.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2026 року по справі №465/1267/26 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2026 року по справі №465/1267/26 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором №1473-0482 від 17.11.2024р. в розмірі 99406,15грн. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шість гривень п`ятнадцять копійок). У задоволенні решти вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2662,40грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого позивачем судового збору.

06.07.2026 року адвокат Катрич З.-М.І. звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2026 року по справі №465/1267/26.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судом було проігноровано право відповідача на забезпечення участі його представника в судовому засіданні та не врахував процесуальну позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві. Крім того, представник відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Катрич З.-М.І. заяву підтримала та просили її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №465/1267/26, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2026 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором №1473-0482 від 17.11.2024р. в розмірі 99406,15грн. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шість гривень п`ятнадцять копійок). У задоволенні решти вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2662,40грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 було повідомлено за допомогою смс-повідомлення на номер телефону відповідача - НОМЕР_1 , який вказаний останнім у Договорі про відкриття кредитної лінії, що підтверджується Довідкою про доставку смс-повідомлення.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 було повідомлено за допомогою електронної адреси відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана останнім у Договорі про відкриття кредитної лінії від 17.11.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Окрім того, представник відповідача, адвокат Катрич З.-М.І., яка діяла на підставі ордеру, подала письмовий відзив на позовну заяву, який передано судді після судового засідання, однак такий долучений до матеріалів справи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться підтвердження факту повідомлення відповідача про судове засідання. Крім того, заявник в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката Катрич З.-М.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2026 року по справі №465/1267/26 за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук