Ухвала суду № 140517581, 12.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1187/24

Провадження № 8/442/2/2026

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2024 у справі № 442/1187/24 за нововиявленими обставинами.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами встановлено статтею 426 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, представником заявника не долучено до заяви доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху для виправлення вищевказаних недоліків такої.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити суб`єкта звернення про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме п`яти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити стороні заявника, що у випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай