Ухвала суду № 140516880, 12.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/9668/19

Провадження № 2-з/947/323/26

УХВАЛА

12.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Швидкій В. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа №520/9668/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25.05.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів за вх. №44608/26.

Вказане клопотання зареєстровано в межах цивільної справи №520/9668/19 за відокремленим провадженням №2-з/947/323/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу за вищевказаним клопотанням розподілено судді Калініченко Л.В.

Станом на 06.10.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів від 25.05.2026 року не розглянуто.

11.05.2026 року до суду, в електронній формі через підсистему Електронний суд, сформована 10.05.2026 року, надійшла від представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 заява про закриття провадження у даній справі на підставі положень п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, з посиланням на те, що наявне судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №520/10448/19, яке постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У підготовчому судовому засіданні 06.10.2026 року, відповідно до положень ст.244 ЦПК України, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосив перерву в судовому зсіданні для ухвалення та проголошення судового рішення на 12.10.2026 року о 16 годин 00 хвилин.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_9 адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про закриття провадження задоволено. Закрито провадження по цивільній справі №520/9668/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Приймаючи викладене, оскільки провадження №2-з/947/323/26 по цивільній справі №520/9668/19 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів, подане 25.05.2026 року за вх. №44608/26, є невід`ємною частиною судового провадження по цивільній справі №520/9668/19, провадження за яким на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2026 року закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст. 255 ЦПК України підлягають застосуванню, а провадження №2-з/947/323/26 по цивільній справі №520/9668/19 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів, подане 25.05.2026 року за вх. №44608/26, підлягає також закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 84, 255, 258-261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження №2-з/947/323/26 по цивільній справі №520/9668/19 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів подане 25.05.2026 року за вх. №44608/26 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 12.10.2026 року.

Головуючий Калініченко Л. В.