Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 523/17710/26
Провадження № 6/499/109/26
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
12 жовтня 2026 року селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович отримав цивільну справу цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,
У С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
09 жовтня 2026 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Кролевця Руслана Ігоровича (далі представник), яка подана через систему «Електронний суд» 22 червня 2026 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі також ТОВ «Позика») про заміну сторони виконавчого провадження (далі також заява від 22 червня 2026 року, заява).
Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить, що боржник ОСОБА_1 (далі також боржник) зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .
Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.
2. Закон, яким суд керувався і мотиви, з яких дійшов висновків такі
2.1. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (частина 1 статті 446 ЦПК).
2.2. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»).
2.3. Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.
За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Суд констатує, що територіальна підсудність визначається за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Боржник зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1
Матеріали справи не містять відомостей про місце роботи чи місцезнаходження майна боржника.
Суд зазначає, що справа не може бути розглянута Іванівським районним судом Одеської області, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ширяївського районного суду Одеської області.
Суд привертає увагу, заявника що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, заявник не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду в розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.
Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Суд наголошує, що за наведених обставин наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області може бути приводом надалі для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.
3. Висновок такий
З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Судове рішення № 140516554, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/17710/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: