Рішення № 140516325, 07.10.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

07.10.2026

Справа № 494/912/23

Провадження № 2-о/494/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

присяжних: Кравченко Л.М.,

Закернична Ю.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/912/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року по справі №494/912/23 його сестра ОСОБА_2 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено заявника її опікуном, строк дії рішення встановлено два роки. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з братом ОСОБА_1 за однією адресою. Заявник зазначив, що сестра страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження ЦНС (дитячий церебральний параліч). З часу прийняття рішення суду від 16.05.2024 року стан сестри не змінився, повністю залежить від стороннього цілодобового догляду, страждає значним недорозвитком мовлення, пам`яті, мислення, нестійкою увагою, помірно вираженим інтелектуальним дефектом, порушенням її вольових функцій, що призводить до нездатності самостійної, усвідомленої діяльності, має обмеження життєдіяльності та самообслуговування, до спілкування, орієнтації, контролю поведінки, трудової діяльності. ОСОБА_1 стверджує, що свої обов`язки опікуна виконує добросовісно та бажає і надалі їх виконувати, інших осіб, які б могли виконувати вказані обов`язки немає. Заявник має добрий стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення суду від 16.05.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити його опікуном сестри.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.05.2026 року призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 31.10.2026 року.

В судове засідання 07.10.2026 року заявник не з`явився, проте 07.10.2026 року на адресу суду від його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.80).

Представники заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі у судові засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції, розписки про вручення судової повістки,, довідка про доставляння електронного документа (а.с.49-50,78-79), про причини своєї неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилали.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника заявника про розгляд справи без їхньої участі, неявку представників заінтереованих осіб, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення суду - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.6-9).

Під час розгляду справи, судом як зазначено вище, призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 403 Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 05.08.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз «Помірна розумова відсталість, внаслідок раннього органічного ураження ЦНС (дитячий церебральний параліч)», що виключає її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-66).

Частинами 6-9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років; клопотання про його продовження подається опікуном або представником органу опіки та піклування та має містити обставини щодо продовження хронічного, стійкого психічного розладу, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оцінюючи висновок експерта № 403 у сукупності з іншими матеріалами справи, суд доходить висновку, що психічний стан ОСОБА_2 не покращився, хронічний стійкий психічний розлад продовжує існувати, а вона й надалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимога заявника про продовження дії рішення суду від 16.05.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованою, повністю доведеною під час судового розгляду, а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога ОСОБА_1 про продовження встановленої опіки - задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною першою ст. 60 ЦК України прямо встановлено, що суд призначає опікуна над недієздатною фізичною особою за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічна вимога міститься у ч. 1 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої суд, визнаючи фізичну особу недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, самостійне звернення особи до суду з вимогою про призначення її опікуном, продовження її опікуном, навіть за наявності сімейних зв`язків із недієздатною та фактичного здійснення догляду, не замінює передбаченого законом подання органу опіки та піклування.

Матеріали справи містять подання органу опіки та піклування та відповідне рішення, які були складені 23.05.2023 року та покладені в основу рішення Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2024 про первинне призначення ОСОБА_1 опікуном.

Разом з тим, актуального подання органу опіки та піклування, складеного під час розгляду даного клопотання у 2026 році та такого, що містило б висновок про доцільність продовження призначення ОСОБА_1 опікуном, матеріали справи не містять.

Більш того, представник Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області у судові засідання не з`являвся та не надав будь-яких пояснень щодо належного чи неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків як опікуна недієздатної ОСОБА_2 .

Суд вважає зазначити, що подання 2023 року було реалізоване при вирішенні судом питання про призначення опікуна у 2024 році та саме по собі не підтверджує, що станом на час вирішення цього клопотання органом опіки та піклування повторно перевірено актуальні обставини щодо можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, його стан здоров`я, сімейні та побутові обставини, умови проживання підопічної, виконання ним попередніх обов`язків опікуна та відповідність такого призначення найкращим інтересам ОСОБА_2 .

Подання органу опіки та піклування втрачає актуальність, якщо змінилися обставини, на яких воно ґрунтувалося, наприклад, якщо сплив строк рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що обов`язковою умовою призначення конкретної фізичної особи опікуном є належне, вмотивоване подання органу опіки та піклування; саме цей орган повинен попередньо перевірити можливість кандидата виконувати опікунські обов`язки та надати суду мотивовану оцінку відповідності такого призначення інтересам недієздатної особи.

Крім того, частини 6-9 ст. 300 ЦПК України регулюють саме продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та не передбачають самостійної процедури автоматичного продовження строку призначення конкретного опікуна.

Суд не ставить під сумнів необхідність здійснення опіки над ОСОБА_2 та не встановлює фактів неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна. Разом із тим, наявність обґрунтованих підстав для продовження строку визнання особи недієздатною не свідчить про автоматичну доведеність усіх обставин, необхідних для продовження конкретної особи опікуном.

Отже, за відсутності належного актуального подання органу опіки та піклування та недостатність установлених обставин для продовження опікунства саме заявником, суд доходить висновку, що правові підстави для продовження призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у даному провадженні - відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім того, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення (продовження) її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення (продовження) особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в задоволенні вимоги про продовження призначення ОСОБА_1 опікуном за встановлених у цій справі обставин,- не свідчить про наявність передбачених законом безумовних перешкод для призначення його опікуном у майбутньому.

Відмова у задоволенні відповідної вимоги обумовлена недостатністю встановлених під час цього судового розгляду правових і фактичних підстав для ухвалення нового рішення про продовження призначення опікуна, а не встановленням обставин, які характеризують заявника як особу, що за своїми особистими якостями або поведінкою не може здійснювати опіку.

Суд наголошує, що відмова у задоволенні заявленої вимоги не має характеру безстрокового обмеження права заявника претендувати на призначення опікуном. Вона відображає результати оцінки доказів і правових підстав, наявних саме на час цього судового розгляду.

Водночас, відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Тому до призначення ОСОБА_2 опікуна у встановленому законом порядку здійснення опіки підлягає покладенню на Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області.

Виконання органом опіки та піклування відповідних обов`язків має гарантійний характер і покликане не допустити залишення особи, яка внаслідок свого психічного стану не здатна самостійно реалізовувати свої права та захищати інтереси, без належного представництва та необхідного правового захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст.12, 13, 43, 76, 77, 80, 81, 89, 258, 259, 293, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року по справі №494/912/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною - на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання в частині встановлення/продовження опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його обов`язки, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області (вул. Миру, 1, с. Розквіт Березівського району Одеської області, код ЄДРПОУ 40146613).

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У зв`язку з надмірним навантаженням, повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.10.2026 року.

Суддя І.А. Римар

Присяжні Ю.Є. Закернична

Л.М. Кравченко