Ухвала суду № 140516278, 12.10.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/710/25

Номер провадження 2/493/39/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Чабанюк І.С.

представника позивача заступника керівника Подільської окружної прокуратури Петросяна Н.А.

представника Балтської міської ради Голишевої Т.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання про доручення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Балтської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Балтської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року дана цивільна справа була прийнята до провадження судом та призначено до судового розгляду по суті.

12.06.2026 року від Одеської обласної прокуратури на адресу суду надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, в якій просять долучити до матеріалів справи у якості доказу копію листа ГУ ДПС в Одеській області від 13.05.26 року за № 8698/5/15-32-55-05 та копію листа ГУ ПФУ в Одеській області від 03.06.2026 року № 1500-0707-5/86142.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Балтської міської ради та відповідач ОСОБА_1 в задоволенні клопотання просили відмовити.

Також було заявлено клопотання відповідачем ОСОБА_1 про доручення до матеріалів справи копії наказу № К-010420/001 про прийняття його на роботу з 01.04.2020 року в ПП «Агрофон» комірником зернового складу.

Представник позивача в задоволенні клопотання відповідача просив відмовити.

Представник Балтської міської ради при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотаннями про доручення доказів, заслухавши думки сторін, які брали участь в справі, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відомості щодо прийняття відповідача ОСОБА_1 на роботу в ПП «Агрофон» і на яку посаду та намагання спростувати вказану інформацію представником позивача, не входять в предмет доказування по вказаній справі, оскільки дані накази не надавалися Балтській міській раді при прийнятті ними рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відверення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, а отже суд не бере до уваги зазначені докази, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

При цьому, ЦПК України чітко визначає стадії розгляду справи, правила подання доказів та аргументів, а також правила їх дослідження й оцінки на відповідних стадіях процесу.

Посилання сторони позивача про те, що тільки в розгляді стало відомо про наказ, хоча він був поданий ще в підготовчому судовому засіданні та направлений позивачу згідно вимог ЦПК України не може саме по собі слугувати підставою для неврахування встановленого цивільно - процесуальним законом порядку подання нових доказів.

Процесуальні права учасників справи підлягають реалізації у порядку та строки, визначені ЦПК України, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Надання учаснику справи можливості подати додаткові пояснення відповідно до ст. 241 ЦПК України не означає надання йому права на цій стадії фактично подавати нові докази поза встановленим процесуальним порядком.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про доручення копії листа ГУ ДПС в Одеській області від 13.05.26 року за № 8698/5/15-32-55-05 та копії листа ГУ ПФУ в Одеській області від 03.06.2026 року № 1500-0707-5/86142 - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про доручення копії наказу № К-010420/001 про прийняття на роботу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ