Єдиний державний реєстр судових рішень 1Справа № 335/9205/20 6/335/631/2026УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Перетятко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2020 у справі № 335/9205/20, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2012 року, станом на 22.09.2020 року в сумі 12 486 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 7417,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3474,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 1594,96 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
Боржником ОСОБА_3 подано письмові пояснення з приводу заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача, видачу виконавчого листа, згідно до яких, боржник ОСОБА_3 у 2025 році погасила кредит у АТ КБ «ПриватБанк» повністю за зазначеним кредитним договором, про що має квитанції.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
Згідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду
Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПриватБанк» наявної інформації про виконання рішення суду від 27.01.2020 у справі № 335/9205/20, оскільки вказані відомості, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наявну інформацію про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2020 у справі № 335/9205/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію цієї ухвали надіслати Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 22 жовтня 2026 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць
Судове рішення № 140515755, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/9205/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: