Ухвала суду № 140515291, 07.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2410/26

Провадження № 2/307/1144/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 386,58 грн.

На підставі ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у спрощеному порядку, судове засідання призначено на 24 серпня 2026 року та відкладено на 07 жовтня 2026 року з викликом сторін.

Представник позивача Медведєва Н.О. 06 жовтня 2026 року подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Представник позивача - Медведєва Н.О. у заяві просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас