Ухвала суду № 140515279, 09.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3998/26

Провадження № 2/307/1984/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня №3 Рахівської міської ради, Рахівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 26325395, адреса: м. Рахів, вул. Партизанська, 1, Вонігівського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25452460, адреса: с. Вонігове, вул. Головна, 203, Тячівського району, Закарпатської області про визнання бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду із позовною заявою до Рахівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня №3 Рахівської міської ради, Рахівського району Закарпатської області та Вонігівського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з цим, позивач, подаючи позов в електронній формі через систему «Електронний суд», не долучив до матеріалів позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Вимоги наведених норм процесуального законодавства, виконані позивачем лише щодо одного відповідача Вонігівського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про що до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №9012247 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача.

Щодо іншого відповідача наведених вимог Цивільно - процесуального закону, не виконано.

Окрім того, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Позивачем позов, про визнання бездіяльності щодо розгляду звернення від 08 червня 2026 року протиправною, зобов`язання розглянути звернення, предявлено до двох відповідачів, а саме Рахівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня №3 Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області та Вонігівського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, без зазначення обставин щодо взаємопов`язаності предмету спору щодо кожного з відповідачів. Крім цього, один з цих, відповідачів перебуває поза межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду, Закарпатської області.

Також, кожен з цих відповідачів є окремою юридичною особою, та як впливає зі змісту позовної заяви щодо розгляду поданого позивачем звернення, діяв (бездіяв) самостійно, а тому позивач в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначає зміст позовних вимог, щодо кожного відповідача індивідуально та взаємопов`язаність предмета спору. Наведений недолік позбавляє суд, можливості встановлення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та встановити матеріально правову вимогу щодо кожного з відповідачів та вирішити спір в цій частині, в тому числі з дотримання правил підсудності.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня №3 Рахівської міської ради, Рахівського району, Закарпатської області та Вонігівського ліцею Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області про визнання бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бряник М.М.