Рішення № 140515277, 07.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/727/26 Провадження № 2-о/307/16/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

присяжних: Мевідь М.М. та Касич М.М.

секретар судового засідання Бабинець Г.М.

за участю:

представника заявника, адвоката - Матіко Р.І.,

представника ОСОБА_1 , адвоката - Плиска Ю.С.,

представника заінтересованої особи - Фекете Й.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку окремого провадження з викликом сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою де заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви посилався на те, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він перебуває в родинних відносинах та являється його племінником.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 20 грудня 2023 року, у цивільній справі №307/4095/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та встановлено опіку. Цим же рішенням суду, його - ОСОБА_2 , призначено опікуном над ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Також зазначено, що клопотання про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Вказує, що з об?єктивних причин клопотання, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, не було заявлено у встановлені ст. 300 ЦПК України строки. Однак, ОСОБА_1 і на даний час виявляє ознаки помірної розумової відсталості, яка відноситься до хронічного стійкого психічного розладу і він в силу свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наведених фактичних обставин, вбачає необхідність у повторному визнанні ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

Підтверджуючи перебування у родинних відносинах з ОСОБА_1 , заявник вказує, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, згідно до свідоцтва про народження його батька ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , батьками останнього є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно з свідоцтвом про народження сетрії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , також являються і батьками ОСОБА_1 , питання про визнання недієздатності якого, порушується заявником.

Зазначає, що відповідно до свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 батьки ОСОБА_1 померли. При цьому посилаючись на довідку видану Дубівською селищною радою 12.02.2026 року № 337 та відомості про реєстрацію місця проживання стверджує, що проживає разом з батьками та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також, посилаючись на акт обстеження Дубівської селищної ради виборчого округу №4 від 12.02.2026 року та довідку видану виконкомом Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області №03-37/128 від 12.02.2026 року стверджує, що ОСОБА_1 , являється інвалідом першої групи та потребує постійного догляду. Вказаний догляд та опіка, встановлені на підставі рішення Тячівського районного суду від 20.12.2023 року, справа №307/4095/22, та цей догляд ним здійснюється і на даний час.

Стверджує, що згідно довідки до акту огляду МСЕК №536402 від 17.11.2011 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено групу інвалідності - «Перша Б», строк дії - «безстрокова» і він потребує стороннього догляду. Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, №512 від 12 грудня 2022 року встановлено, що відповідно до медичної документації з ЛПЗ ОСОБА_1 міг бути інвалідом до 18 - річного віку, тому МСЕК вважає, що він за діагнозом F/71; g 40 з 17.11.2011 року визнаний інвалідом Першої «Б» групи без терміну переогляду. Висновком судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я» від 25.12.2025 року №491, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F71), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник зазначає, що обов?язки опікуна, визнані на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року, по справі №307/4095/22 ним виконувалися на належному рівні і підстави передбачені ч. 2 ст. 64 ЦК України, відсутні. За станом здоров?я і матеріального забезпечення, він має реальну можливість для виконання обов?язків опікуна ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просить взяти до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким стверджується факт наявності стійкого психічного розладу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку призначивши його - ОСОБА_2 опікуном.

06.07.2026 року представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 Фекете Й.Й. надіслав до суду пояснення по справі. Вказує, що підставою для призначення опікуна є рішення суду про визнання особи недієздатною, яке набрало законної сили, тому вимога заявника про призначення його опікуном є передчасною. Крім цього вважає, що дії заявника спрямовані на призначення його опікуном недієздатної особи, спрямовані на ухилення від мобілізації на військову службу, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 просив відмовити.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 березня 2026 року. Витребувано з канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №307/4095/22. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_1 для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання його недієздатним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2026 року залучено до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки перекладача жестової мови з Закарпатської обласної організації УТОГ.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2026 року залучено до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Постановленною в судовому засіданні 7 жовтня 2026 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання представника заявника, адвоката Матіко Р.І. про поновлення строків подання доказів та долучення доказів, а саме листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №6/10417 від 10.09.2026.

Заявник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився, забезпечивши участь у судовому засіданні свого представника.

Представник заявника, адвокат Матіко Р.І. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини та доводи. Додав, що інших близьких родичів, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_1 не має. Єдиним близьким родичем окрім нього, є його батько ОСОБА_3 , який ОСОБА_1 приходиться рідним братом. Однак, такий не може виконувати обов`язки опікуна, через його призов на військову службу за мобілізацією та продовження на час розгляду справи, проходження військової служби в лавах Збройних Сил України.

Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , адвокат Плиска Ю.С. не заперечила щодо проведення судового розгляду у відсутності ОСОБА_1 та задоволення вказаної заяви і призначення опікуном заявника.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 Фекете Й.Й. в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 17.09.2026 року надіслали лист до суду про розгляд справи без участі представника Дубівської селищної ради.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у родинних відносинах та приходяться один одному, дядьком та племінником.

Наведені обставини підтверджено дослідженими в судовому засіданні насутпними доказами.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області від 17.01.2001 р. стверджується, що заявник - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області і його батьками зазначено: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Дубівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 27.04.1993 р., батько заявника - ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , а його батьками зазначено: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6 . Вказані особи, також являються батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , що також стверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_7 виданого 05.03.1976р. Дубівською сільською радою, Тячівського району, Закарпатської області. (а.с. 6, 7).

Судом також встановлено, відсутність у ОСОБА_1 , недієдатність якого просить встановити заявник, інших родичів, які б могли бути визнані його опікунами.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 19.05.2022 стверджується, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який ОСОБА_1 приходиться батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_12 померла також і мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого виконавчим комітетом Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області від 8.09.2021 (а.с.9).

Листом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 №6/10417 від 10.09.2026 наданого на адвокатський запит підтверджено, що батька заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_14 , який ОСОБА_1 , приходиться рідним братом, 27.06.2026 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період, до військової частини НОМЕР_8 , що виключає можливість призначення останнього опікуном ОСОБА_1 (а.с.184).

Згідно довідки про склад сім`ї виданої керуючою справами виконкому Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області Д.Михалчич від 12.02.2026 року №337 вбачається, що до складу сім`ї заявника входять ОСОБА_3 батько, ОСОБА_4 мати та ОСОБА_1 дядько, інвалід І групи, які проживають разом за адресою АДРЕСА_1 , нова змінена назва АДРЕСА_2 (а.с.10).

Факт проживання заявника та його дядька ОСОБА_1 за однією адресою в АДРЕСА_1 , також підтверджено витягами з реєстру територіальної громади №2025/017669750 від 26.11.2025 та №2025/017669522 від 26.11.2025 та копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 31.08.2004 (а.с.11, 23).

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №536402 виданої 17.11.2011 Обласним центром Медико соціальної експертизи обласної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встанволено інвалідність І групи «Б», інвалід дитинства, без терміну переогляду з визначенням у потребі часткового стороннього догляду (а.с.13).

З висновку про час настання інвалідності №512 від 12.12.2022 року встановлено, відповідно медичних документів з ЛПЗ, ОСОБА_1 , міг бути інвалідом до 18-ти річного віку (а.с.14).

З посвідчення серії НОМЕР_10 виданого Дубівським управлінням праці та соціального захисту населення 05.02.2009 року, вбачається, що ОСОБА_1 являється одержувачем державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства І групи, з 31.01.2007 довічно (а.с.30).

Згідно акту обстеження складеного депутатом Дубівської селищної ради виборчого округа №4 Бережник Ю.М. від 12.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом І групи та потребує постійного догляду (а.с.19).

Довідкою заступника селищного голови, заступника голови органу опіки опіки та піклування І.Меклеш від 12.02.2026 року №03-37/128 встановлено, що опікун ОСОБА_2 дбав про підопічного ОСОБА_1 та створив йому необхідні побутові умови, забезпечує його доглядом та лікуванням, не виявлено жодних нарікань щодо виконання обов`язків зі сторони опікуна ОСОБА_2 (а.с.20).

З висновку про стан здоров`я потенційного опікуна (піклувальника) виданого керівником лікувально-профілактичного закладу 20.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здоровий, а відтак спроможний виконувати обов`язки опікуна (а.с.21).

Судом також встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду, Закарпатської області від 20.12.2023 року, яке набрало законної сили 24.01.2024, справа №307/4095/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , вже визнавався недієздатним та над ним було встановлено опіку. Опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з визначенням строку дії рішення суду два роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили (а.с.24-29).

Строк дії вказаного рішення суду сплив 24.01.2026, що зумовило у заявника необхідність повторного звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи №307/4095/22 провадження №2-о/307/85/22 у межах якої ухвалено рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023, а також поданими заявником доказами, у межах даної цивільної справи, встановлено, що у ОСОБА_1 , і надалі хворіє хронічним стійким психічним розладом.

Вказане захворювання, було підтверджено амбулаторною судово-психіатричною експертизою проведенною 01.06.2023 у цивільній справі №307/4095/22. (а.с.71, у справі № 307/4095/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №491 від 25.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , і надалі виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F71). За своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.15-18).

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Із рішення виконавчого комітету Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області від 31.08.2026 року №71 «Про надання суду подання щодо доцільності призначення опікуна» вбачається, що орган опіки та піклування Дубівської селищної ради визнає можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання судом його недієздатною особою (а.с. 195).

Згідно подання, що є додатком 1 до вказаного рішення виконавчого комітету зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає із своїм дядьком ОСОБА_1 та здійснює свої обов`язки щодо його догляду та утримання. ОСОБА_2 відповідно до висновку про стан здоров`я, виданного Дубівською амбулаторією загальної практики сімейної медичини, за станом здоров`я здоровий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Житлово побутові умови проживання хороші, з дотриманням санітарно-гігієнічних вимог. Інформація про інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_1 відсутня. З наведених підстав, опікунська рада прийшла до висновку, про те, що з метою захисту майнових та немайнових прав повнолітньої особи ОСОБА_1 , здійснення належного догляду, піклування, є доцільним встановити опіку над ним призначивши його опікуном заявника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 196-197).

Ураховуючи наведене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Призначення ОСОБА_2 опікуном не суперечить інтересам ОСОБА_1 , так як вони перебувають у родинних відносинах, являється його племінником, проживають разом, ОСОБА_2 має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згідний на призначення його опікуном ОСОБА_1 , яка є його мамою.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. ч. 5 та 7 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 26466032, розташований за адресою селище Дубове, вул. Д.Подольського, 46, Тячівського району, Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення - 9 жовтня 2026 року.

Головуючий Бряник М.М.

Присяжних: Медвідь М.М.

Касич М.М.