Ухвала суду № 140515254, 12.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2588/26

Номер провадження 2-сз/305/13/26

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши клопотання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про повернення судового збору,

встановив:

Від представника позивача Виноградова Ю.Е. 23.09.2026 до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

У клопотанні представник зазначає, що ухвалою від 22.09.2026 суд задовольнив заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі та у зв`язку із відмовою Позивача від позову закрив провадження у справі. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомився із заявою, дослідив матеріали справи та дійшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 22.09.2026 заяву представника позивача про закриття провадження у справі задоволено частково, провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вказаною ухвалою констатовано, що вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача неможливо у зв`язку із неподанням позивачем заяви про стягнення судових витрат із відповідача та відповідних доказів.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн відповідно до платіжної інструкції за № 23552 від 31.07.2026.

Як передбачено ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяву про стягнення судових витрат із відповідача позивач не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви з державного бюджету.

Вказане узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного суду від 15.07.2026 у справі № 345/5838/25, згідно з яким у разі закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо відмова від позову зумовлена фактичним задоволенням позовних вимог відповідачем після звернення до суду, підстав для повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету немає.

Керуючись статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК