Ухвала суду № 140514967, 12.10.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5162/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст. 364 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 362 КАС України право на подачу до суду заяви про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно з ч. 1 та 2 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Обґрунтовуючи звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами відповідач зазначає, що на час її розгляду рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови №481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704. Проте, 16.07.2026 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №320/29450/24 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України було задоволено: скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025; а також прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Таким чином, Верховний Суд постановою від 16.07.2026 по справі №320/29450/24 визнав законним п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 щодо фіксованої розрахункової величини 1762 грн, встановленої для обрахунку окладів для військовослужбовців. З огляду на вказане відповідач вважає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, скасування 16.07.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, є нововиявленою обставиною.

Таким чином, судом встановлено, що з моменту опублікування вказаної постанови Верховного Суду розпочався тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Звертаючись до суду 05.10.2026 року, і пропустивши відповідний тридцятиденний строк, представник відповідача, просив поновити строк на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Однак, при цьому заявником не наведено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали зверненню до суду у межах такого строку, та не надано належних доказів існування таких обставин.

Суд враховує, що право на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є безумовним та реалізується з дотриманням установлених законом процесуальних строків. Поновлення такого строку можливе лише за наявності поважних причин його пропуску, які мають бути доведені особою, яка звертається до суду.

У спірних правовідносинах, заявник не довів існування непереборних обставин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для поновлення відповідачу строку звернення із заявою про перегляд рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали про повернення заяви без розгляду разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна