Ухвала суду № 140514483, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2026 року Справа № 520/30955/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить (з урахуванням уточнених вимог):

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області код щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді: індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017; індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 21.02.2025 із встановленням листопада 2015 року як місяця підвищення посадових окладів (місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін) відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; доплати за несення служби нічний час в період з 04.09.2017 по 31.12.2019; додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно за час служби в поліції в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за березень, серпень та вересень 2024 року, за січень 2025 року; додаткової доплати у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARSСoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за періоди з 01.08.2020 по 31.07.2023; матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціальнопобутових питань за 2018рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2024 рік, які обчислено з грошового забезпечення, до складу якого не враховано суми індексації;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді: індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017; індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 21.02.2025 із встановленням листопада 2015 року як місяця підвищення посадових окладів (місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін) відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; доплати за несення служби нічний час в період з 04.09.2017 по 31.12.2019; додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно за час служби в поліції в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за березень, серпень та вересень 2024 року, за січень 2025 року; додаткової доплати у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за періоди з 01.08.2020 по 31.07.2023; матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціальнопобутових питань за 2018рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2024 рік, які обчислено з грошового забезпечення, до складу якого не враховано суми індексації.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, строки звернення до суду були продовжені до 02.10.2023 включно (перший робочий день після відміни карантину). Позивач в період з 07 листопада 2015 року по 21 лютого 2025 року проходив службу в Головному управлінні Національній поліції в Харківській області та у відповідності до Наказу ГУНП в Харківській області від 18.02.2025 № 76 о/с «По особовому складу» звільнений згідно із п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, за власним бажанням. Позивач був впевнений, що при звільненні зі служби в поліції, відповідачем були враховані всі складові грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення, у тому числі індексації, яка є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення. Проте позивач, при перевірці правильності нарахування та виплати відповідачем грошового забезпечення за період його служби в органах Національної поліції в Харківській області, через свого представника, який 09.09.2026 звернувся до відповідача з адвокатським запитом з вимогою надати достовірну інформацію щодо виплати всіх належних позивачеві виплат та розмірів грошового забезпечення за період несення служби. Останню відповідь на адвокатський запит було отримано 25.09.26. Таким чином, не раніше 25.09.26 року позивачу достовірно стало відомо про порушення його прав на збільшене грошове забезпечення.

Суд установив, дійсно у матеріалах справи міститься довідки про доходи позивача за період з листопада 2015 року по березень 2025 року, витяги із наказів про призначення, переміщення та звільнення зі служби в ГУНП в Харківській область позивача, довідки обліку несення позивачем служби в нічний час за період з березня 2022 року по 21 лютого 2025 року, відомості щодо щорічних та додаткових відпусток з 07.11.2015 по 21.02.2025, які отримані на адвокатський запит представника позивача від 08.09.2026. Також матеріали справи містять інформацію про складові грошового забезпечення враховані для розрахунку матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за 2017-2025 роки, інформацію щодо нарахування та виплати додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди відповідно до ПКМУ 168 ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 31.12.2022, інформацію щодо нарахування та виплати додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди відповідно до ПКМУ168 за період з січня 2023 року по березень 2025 року, які отримані на адвокатський запит представника позивача від 08.08.2026.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що можливість звернутися до суду з`явилось саме з дня отримання відповіді від 25.09.2026 на адвокатський запит, оскільки лише отримавши її 25.09.2026 у позивача та його представника була змога коректно сформувати позовні вимоги.

Копія листів відповідача від 11.09.2026, 14.09.2026, 16.09.2026, якими надані відповіді на звернення позивача позивача від 08.09.2026 та від 08.08.2026, свідчить про те, що вчиняти активні дії, спрямовані на з`ясування обставин нарахування і виплати йому спірних доплат, позивач почав вчиняти лише у вересні 2026 року. Вказані листи відповідача не змінюють момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Суд зазначає, що до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (частина перша статті 233 КЗпП України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу належного грошового забезпечення, а саме: індексації за періоди 07.11.201531.10.2017 та 01.01.2024 21.02.2025 із визначенням листопада 2015 року базовим місяцем; доплат за службу в нічний час (04.09.2017 31.12.2019); щомісячної винагороди 30000 грн за службу в умовах воєнного стану (березень, серпень, вересень 2024 року та січень 2025 року); доплати у розмірі 50% за службу в особливих умовах карантину COVID-19 (01.08.2020 31.07.2023); матеріальної допомоги для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2018 2022 та 2024 роки, обчисленої без урахування індексації, а також зобов`язати управління здійснити відповідні нарахування та виплати.

Отже, за період з 07.11.2015 до 19.07.2022 строк звернення до суду не пропущений; стосовно періоду з 19.07.2022 до 21.02.2025 строк звернення до суду із цим адміністративним позовом пропущений.

Початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19 липня 2022 року слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Суд не заперечує того, що військовослужбовець після звільнення з військової служби (отримання грошового атестату) вправі звернутися до відповідача із заявою щодо отримання інформації про складові грошового забезпечення, а також про те, як воно обраховане та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий його розрахунок чи розрахунок певних складових грошового забезпечення, або про підстави непроведення нарахування чи неналежного нарахування грошового забезпечення за певний період. Однак, таке звернення до відповідача має бути здійснено військовослужбовцем без зайвих зволікань та до спливу встановленого законом строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.12.2025 № 520/6976/24.

Позивач звільнений зі служби 18.02.2025. Звернувся до суду з цим позовом 25.09.2026.

Відтак з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про порушення свого права щодо невиплати належного грошового забезпечення.

Тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від відповідача докази:

- копію грошового атестата ОСОБА_1 ;

- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 ;

- інформацію, коли вперше було надано позивачу за його заявою чи представнику позивача на адвокатський запит архівні відомості про грошове забезпечення позивача за оспорюваний період, після звільненні із військової служби.

- копію картки особового рахунка ОСОБА_1 з відміткою (під підпис) щодо дати видачі/вручення грошового атестата;

- письмову інформацію з наданням доказів на підтвердження щодо виплачених ОСОБА_1 при звільненні зі служби сум грошового забезпечення у розрізі окремих його складових, з доданням розрахунку цих складових (порядку нарахування відповідних сум) із зазначенням періодів;

- документи, що підтверджують здійснення або відсутність здійснення індексації грошового забезпечення за періоди з 07.11.2015 по 31.10.2017 та з 01.01.2024 по 21.02.2025;

- накази, розпорядження та інші документи, що регулюють порядок виплати доплат за службу в нічний час у період з 04.09.2017 по 31.12.2019;

- документи щодо нарахування та виплати додаткової доплати у розмірі 50% грошового забезпечення за службу в особливих умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 01.08.2020 по 31.07.2023;

Установити п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідних пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також відповідачу для виконання в частині витребування доказів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова