Ухвала суду № 140514118, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2026 р. справа № 520/32818/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344), Міністерства охорони здоров`я (вул. Грушевського Михайла, буд. 7, м. Київ, 01021) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерства охорони здоров`я, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та/або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у припиненні та невиплаті ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії по інвалідності відповідно до Закону України №2262-ХІІ;

- визнати протиправним припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності як військовому пенсіонеру без належної законної та документально підтвердженої підстави;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності відповідно до Закону України №2262-ХІІ з урахуванням встановленого раніше причинного зв`язку захворювання з проходженням служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належних сум пенсії за весь період її неправомірної невиплати до моменту фактичного поновлення виплати, з урахуванням усіх передбачених законодавством доплат, підвищень та інших належних сум;

- визнати протиправною бездіяльність щодо належного вирішення питання про виплату ОСОБА_1 допомоги внутрішньо переміщеній особі та зобов`язати відповідний уповноважений орган вирішити питання щодо її поновлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаної вимоги в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2 - Міністерства охорони здоров`я, реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Мельника Руслана Васильовича, а також відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктами 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, за змістом вищевказаних норм КАС України у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням діями чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача, а також зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, подана позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо того, які рішення, дії або бездіяльність відповідача 2 - Міністерства охорони здоров`я оскаржує позивач, а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міністерства охорони здоров`я.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, дією чи бездіяльністю, особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2474/17-а.

Крім того, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо належного вирішення питання про виплату ОСОБА_1 допомоги внутрішньо переміщеній особі та зобов`язати відповідний уповноважений орган вирішити питання щодо її поновлення відповідно до вимог чинного законодавства.

З викладу вказаної вимоги судом не вбачається можливим встановити до якого з відповідачів спрямована вказана вимога, оскільки позивачем не вказано бездіяльність якого суб`єкта владних повноважень він просить суд визнати протиправною та зобов`язати вирішити питання щодо поновлення спірної виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних положень частин 1, 2 ст. 161 КАС України вбачається, що докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів надаються суду у двох випадках: 1) подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет; 2) подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень в паперовій формі.

Суд зазначає, що позовна заява подана ОСОБА_1 у паперовій формі поштовим зв`язком, однак, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи до позовної заяви додано, як то передбачено ч. 1 ст. 161 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов поданий з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

1) приведену у відповідність до приписів пунктів 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовну заяву із зазначенням:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2 - Міністерства охорони здоров`я;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Мельника Руслана Васильовича;

- відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету; змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до другого відповідача - Міністерства охорони здоров`я;

- уточнити пункт 6 прохальної частини позову та зазначити суб`єкта владних повноважень, чию бездіяльність щодо належного вирішення питання про виплату ОСОБА_1 допомоги внутрішньо переміщеній особі він просить суд визнати протиправною та зобов`язати вирішити питання щодо її поновлення;

- копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344), Міністерства охорони здоров`я (вул. Грушевського Михайла, буд. 7, м. Київ, 01021) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.