Ухвала суду № 140514108, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року Справа № 520/10015/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/10015/25, у якій просить: - зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення ГУ ПФУ в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у судовій справі № 520/10015/25 від 30.09.2025, щодо здійснення перерахунку та виплати з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених ст. 46 ЗУ Про державний бюджет України на 2025 рік та ПКМУ від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25.

Ухвалою суду від 27.07.2026 у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду від 30.09.2025 № 520/10015/25 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25, в частині здійснення виплати перерахованої пенсії, дев`яноста днів з дня отримання даної ухвали.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У звіті відповідач зазначає, що у січні 2026 року на виконання рішення суду від 30.09.2025 у справі №520/10015/25, яке набрало законної сили 06.01.2026, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, унаслідок чого розмір пенсії за 2025 рік склав 30464,07 грн, а різниця 46516,08 грн; з 01.03.2025 пенсія була проіндексована відповідно до постанови КМУ №209 у межах максимального розміру, а з 01.01.2026 обчислена згідно з постановою КМУ №1778, що визначила порядок виплат у період воєнного стану, і з лютого 2026 року становила 28015,13 грн. Оскільки, рішенням суду не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025, відповідно основний розмір пенсії позивача проіндексовано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.03.2025 у межах максимального розміру пенсії, але не нижче раніше призначеного розміру пенсії.

Позивач подав заперечення на звіт відповідача та зазначив, що у звіті відсутні дані про повне виконання рішення суду у справі № 520/10015/25 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, включаючи індексацію з 01.03.2025, також не наведено інформації про повторний перерахунок заборгованості, який мав бути здійснений після виконання рішення суду, хоча додаткового фінансування для цього не потрібно відповідно до ПКМУ № 821, адже нарахування переводяться у заборгованість. Таким чином ГУ ПФУ в Харківській області умисно протягом року не виконує рішення суду, посилаючись на відсутність коштів, що свідчить про невиконання ухвали від 27.07.2026, тому звіт не може бути прийнятий і суд має відмовити у його затвердженні, накласти штраф на керівника та зобов`язати надати належний звіт у 10-денний строк.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25, суд прийшов до наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25 набрало законної сили 06.01.2026.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду судом встановлено, що у січні 2026 року на виконання рішення суду від 30.09.2025 у справі №520/10015/25, яке набрало законної сили 06.01.2026, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, унаслідок чого розмір пенсії за 2025 рік склав 30464,07 грн, а різниця 46516,08 грн; з 01.03.2025 пенсія була проіндексована відповідно до постанови КМУ №209 у межах максимального розміру, а з 01.01.2026 обчислена згідно з постановою КМУ №1778, що визначила порядок виплат у період воєнного стану, і з лютого 2026 року становила 28015,13 грн. Оскільки, рішенням суду не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025, відповідно основний розмір пенсії позивача проіндексовано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.03.2025 у межах максимального розміру пенсії, але не нижче раніше призначеного розміру пенсії.

Щодо покладено зобов`язань перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025 в рішення суду від 30.09.2025 № 520/10015/25, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що період перерахунку пенсії з 01.01.2025 охоплює період 01.03.2025, а отже порушення прав позивача відбулось саме з 01.01.2025 при застосуванні вказаної постанови та з цієї дати підлягають відновленню порушене право позивача.

Згідно зі статтею 382-3, частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у прийнятті звіту, якщо орган не надав обґрунтованих причин невиконання або якщо вжиті заходи є недостатніми для своєчасного та повного виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що відповідачем у звіті на виконання рішення суду не наведено обґрунтованих причин неможливості виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті поданого звіту.

Враховуючи наведене суд прийшов переконання про те, що оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати керівника відповідача надати суду звіт протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Поряд з цим, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, а відтак суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25 - відмовити.

Встановити Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25, дев`яноста днів з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 12.10.2026.

Суддя М. І. Садова