Ухвала суду № 140513818, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 р. № 640/28730/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Відповідач 2: Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо зупинення реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД» податкових накладних №3 від 05.02.2019 р., №5 від 05.02.2019 р., №8 від 06.02.2019 р., №11 від 25.01.2019 р., №13 від 25.01.2019 р., №15 від 26.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 05.02.2019 р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД», датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме: 28.02.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 05.02.2019 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТ ТРЕЙД», датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме: 28.02.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 06.02.2019 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД», датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме: 28.02.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 25.01.2019 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД», датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме: 11.02.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 25.01.2019 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТ ТРЕЙД», датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме: 11.02.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 26.01.2019 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД», датою її фактичного надходження до контролюючого органу, а саме: 11.02.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/28730/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИКУТА ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу №200/28730/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИКУТА ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас, нормами ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (частина 2 стаття 122 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено судом, предметом позову у цій позовній заяві є зокрема визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо зупинення реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД» податкових накладних №3 від 05.02.2019 р., №5 від 05.02.2019 р., №8 від 06.02.2019 р., №11 від 25.01.2019 р., №13 від 25.01.2019 р., №15 від 26.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, спірні податкові накладні було зупинено 11.02.2019 року та 28.02.2019 року.

Тобто про порушення своїх прав Позивач дізнався з 11.02.2019 року та з 28.02.2019 року відповідно. Отже шестимісячний строк звернення до суду встановлений ст.122 КАС України сплинув 12.08.2019 року та 29.08.2019 року відповідно.

Проте з цим позовом Позивач звернувся лише 17.11.2020 року.

За таких обставин слід зазначити про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Відтак, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИКУТА ТРЕЙД» п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Харківського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.