Ухвала суду № 140513405, 12.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5710/26провадження №: 2/398/4892/26

УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» 25 серпня 2026 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 24 кредитними договорами в загальному розмірі 80 781,73 грн та судових витрат.

Ухвалою від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 жовтня 2026 року.

18 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Демченка О.С. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

29 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Волконітіної К.Ю. про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у зв`язку з чим необхідність у судовому розгляді справи відпала. Представник позивача просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заяву про залишення позову без розгляду подано 29 вересня 2026 року, тобто до першого судового засідання, а отже до початку розгляду справи по суті.

Заяву підписала представник позивача Волконітіна Ксенія Юріївна, повноваження якої підтверджені довіреністю від 26 лютого 2026 року, виданою від імені ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» його керівником Шалай А.В., повноваження якої як керівника підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 3 ст. 62 ЦПК України). Довіреність надає представнику всі права, надані законом стороні у справі, обмежень щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не містить (ч. 2 ст. 64 ЦПК України). Оскільки ухвалою від 09 вересня 2026 року справу визнано малозначною, представником позивача відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, законодавець прямо виключив повернення судового збору у випадку, коли позов залишається без розгляду за заявою самого позивача. Позов у цій справі залишається без розгляду саме за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому підстав для повернення судового збору немає.

Повернення 50 відсотків судового збору, передбачене ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, допускається лише у разі укладення мирової угоди, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем. Посилаючись на позасудове врегулювання спору, позивач не відмовився від позову, а обрав інший процесуальний спосіб залишення позову без розгляду, який зазначених правових наслідків не тягне.

За таких обставин у задоволенні заяви в частині повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 142, 257, 258261, 279, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 662,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 16878 від 19.08.2026, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Орловський