Ухвала суду № 140513208, 09.10.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6645/26

Провадження № 2/750/3418/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

за участю: секретаря - Коваленко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення Чернігівської міської ради в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року представник позивача - адвокат Новик Максим Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2026 підготовче судове засідання у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

08.10.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську міську раду. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що після витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що єдиним спадкоємцем є саме позивач ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні. Предметом спору у цій справі є визнання права на спадкове майно, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, єдиним належним Відповідачем по даній справі може виступати лише Чернігівська міська рада.

Фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями ч.2 ст.50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи та заяви, виходячи, при цьому, з положень ч.ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську міську раду оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську міську раду - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську міську раду, адреса: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із залученням співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Григор`єв