Ухвала суду № 140512467, 09.10.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1834/26

Номер провадження 1-кс/383/293/26

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання заступника слідчого СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121050000145 від 04.07.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Самари, Рантівський район, Волинська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.09.2026 року, діючи умисно, отримав у свою власність 20 боєприпасів «ФАБ-8.5».

Після чого, реалізуючи злочинний умисел направлений на збут бойових припасів, 01.09.2026 року в період часу з 19 год. 02 хв. до 19 год. 27 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи біля водойми по вул. Вусівська, смт. Валки, Харківської області, передав ОСОБА_4 талони на дизельне пальне номіналом 20 літрів кожен, у кількості 30 штук з метою придбання у останнього 20 боєприпасів «ФАБ-8.5». В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут боєприпасів, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_9 20 боєприпасів «ФАБ-8.5».

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.10.2026 року, отримав у свою власність 60 боєприпасів «ФАБ-8.5» та 5 гранат М-67 з підривачами М-212.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, 07.10.2026 року в період часу з 13 год. 40 хв. до 15 год. 35 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи на відкритій місцевості з географічними координатами 49.8134228, 35.5509806, біля с. Гонтів Яр, Валківської міської ради Богодухівського району, Харківської області, передав ОСОБА_4 талони на бензин А-95 номіналом 20 літрів кожен, у кількості 25 штук з метою придбання у останнього 60 боєприпасів «ФАБ-8.5». В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут боєприпасів, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_9 60 боєприпасів «ФАБ-8.5» та 5 гранат М-67 з підривачами М-212, тим самим вчинив незаконний збут бойових припасів.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026121050000145 від 04.07.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.10.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 07.10.2026 року о 14 год. 24 хв.

08.10.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий в клопотанні послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , посилається на можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин. А також враховуючи, що на певній території України наразі тривають бойові дії, частина територій не підконтрольна владі та правоохоронним органам України, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинений злочин, може перейти на вказану територію, де буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний, враховуючи обставини інкримінованого злочину, а саме те, що він є військовослужбовцем, певний час перебував разом із іншими військовослужбовцями в одному місці, об`єднаний із останніми єдиним побутом, а тому має можливість вплинути на інших учасників кримінального провадження з використанням дружніх зв`язків, показання яких можуть зашкодити проведенню об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив обставин пред`явленої підозри, щиро розкаявся та пояснив, що діяв без корисливого мотиву та особистої вигоди, а його вчинок був зумовлений гострою нестачею матеріально-технічного забезпечення, зокрема пального для потреб підрозділу військової частини НОМЕР_1 у зоні бойових дій, про що було відомо командуванню. Він зазначив, що особовий склад самостійно акумулював власні кошти на ремонт дронів і забезпечення батальйону, а обмін майном і засобами з іншими підрозділами через месенджер «Telegram» мав єдиний випадок щодо вибухових речовин і здійснювався виключно для виконання службових завдань. ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, або визначити альтернативу у вигляді застави, щоб мати змогу продовжувати проходження військової служби.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав позицію підзахисного та просив врахувати дані про його особу, зокрема те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем із 19 квітня 2022 року, раніше не судимий, має дві вищі освіти, працював директором школи та має на утриманні малолітню доньку. Захисник акцентував увагу суду на відсутності корисливого мотиву, специфіці виконання завдань в умовах зони бойових дій, а також на безпідставності ризику впливу на свідків з огляду на проведення їхніх допитів та повне визнання вини підозрюваним. З огляду на наведене сторона захисту просила обрати більш м`який запобіжний захід або визначити заставу в розумному розмірі як альтернативу триманню під вартою з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, що долучені до клопотання.

Слідчим суддею взято до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до положення ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, положення ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 14 год. 24 хв. 07.10.2026 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 14 год. 24 хв. 05.12.2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99840 грн. та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA768201720355219001015002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/1834/26, провадження №1-кс/383/293/26, Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту за місцем перебування - дислокації військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити з дня внесення застави до 05.12.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 12.10.2026 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10