Ухвала суду № 140512439, 12.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3190/26

6/583/177/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», звернулася до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні №65913380 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», щодо виконання виконавчого напису № 32867 вчиненим 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 57038,02 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в зв`язку з переходом прав кредитора за кредитним договором.

Від представника боржника надійшла заява із прохання проводити слухання справи без їхньої участі та відмовити у задоволенні клопотання з огляду на відсутність боргових зобов`язань перед первісним стягувачем, про що були надані суду відповідні докази.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази та дійшов наступного висновку.

Виконавчим написом № 32867 вчиненим 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 57038,02 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., 25.06.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65913380. В подальшому приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович прийняв виконавче провадження №66669638 до свого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.03.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 505018454.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

За умовами договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право вимоги за кредитним договором, який було укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , у тому числі за кредитним договором № 505018454 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виконавчим написом № 32867 вчиненим 21.05.2021 та виданим приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною у виконавчому провадженні АСВП №65913380.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2026 року зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження до набрання рішенням по цивільній справі 583/3608/26 провадження 2/583/1844/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2026 року по цивільній справі 583/3608/26 провадження 2/583/1844/26 задоволений позов ОСОБА_1 ича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариство з обмеж відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32867 від 21.05.2021р., винесеного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Онлайн фінанс» боргу в сумі 57038.02 грн.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2026 № 583/3608/26 (2/583/1844/26) набрало законної сили без апеляційного перегляду.

Представником боржника була надана суду та досліджена у судовому засіданні постанова винесена 18.09.2026 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконанню виконавчого напису № 32867 від 21.05.2021 р., винесеного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Онлайн фінанс» боргу в сумі 57038.02 грн. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

З моменту визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, він втрачає свою силу як виконавчий документ, а виконавче провадження підлягає закінченню.

Процесуальне правонаступництво можливе лише у виконавчому провадженні, яке є чинним. Якщо виконавчий документ визнано таким, що не підлягає виконанню, заміна сторони (правонаступництво) у ньому є неможливою, оскільки відсутній предмет виконання.

Закон України «Про виконавче провадження» чітко визначає правові наслідки втрати виконавчим документом своєї юридичної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у судовому порядку є безумовною та імперативною підставою для припинення будь-яких дій з його примусового виконання та закінчення виконавчого провадження в цілому. З моменту набрання законної сили судовим рішенням про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, такий напис втрачає статус виконавчого документа.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Проте, не можна замінити сторону у зобов`язанні (виконавчому документі), яке в примусовому порядку більше не існує. Заміна стягувача у виконавчому провадженні, де виконавчий документ визнано таким, що не підлягає виконанню, є процесуально неможливою через відсутність самого предмета примусового виконання.

Оскільки виконавчий напис № 32867 від 21.05.2021 р., рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню, він більше не є документом, який може забезпечити примусове стягнення. Будь-які процесуальні дії щодо цього документа, включаючи заміну сторін, втрачають правовий сенс.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий документ визнано таким, що не підлягає виконанню, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» тягне за собою припинення виконавчих дій, суд не має законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача, у зв`язку з чим доходить висновку про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко