Вирок № 140512344, 12.10.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1389/26

Провадження № 1-кп/349/139/26

В И Р О К

іменем України

12 жовтня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026091210000088 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

раніше судимого:

18.07.2014 вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки п`ять місяців, 17.07.2015 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 8 днів;

13.09.2019 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, 06.06.2024 звільнений з виправної колонії після відбуття покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2026 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, після того як о 09.00 год. того ж дня відвідав ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 і помітив чоловічу сумку в одній із кімнат, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов разом з ним з будинку і пішов поратися по господарству, через незамкнені двері проник до однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав із чоловічої сумки, яка знаходилася на дивані, 800 доларів США, що станом на 10.08.2026 згідно з курсом НБУ становило 35 000,00 грн, 1 150,00 євро, що станом на 10.08.2026 згідно з курсом НБУ становило 59 351,50 грн, та 6000,00 грн, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

10 серпня 2026 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, сокирою зірвав навісний замок вхідних дверей та проник до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , і з однієї з кімнат таємно викрав мобільний телефон Redmi A3 64 Gb, вартістю 1 659,60 грн, та мобільний телефон Samsung Galaxy A07 128 Gb, вартістю 3 650,00 грн, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, що під час відвідування ОСОБА_7 побачив в кімнаті його будинку сумку із грошима. Після того як вони вийшли з будинку, він повернувся туди і викрав ці гроші.

Також цього дня він проник до будинку ОСОБА_6 , з якою проживає однією сім`єю, та викрав звідти мобільні телефони. Того ж дня його затримала поліція, усе викрадене він повернув.

Щиро розкаявся у вчинених злочинах. Зазначив, що є військовослужбовцем, під час крадіжок перебував в короткочасній відпустці, бажає повернутися на військову службу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт повернення їй викраденого.

В судовому засіданні було досліджено:

Копію службової характеристики від 13.08.2026, виданої командиром 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою солдат ОСОБА_4 відряджений з військової частини НОМЕР_3 , 31.07.2026 призначений на посаду механіка-водія, зарекомендував себе з негативного боку, 10.08.2026 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ;

копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2026 про зарахування ОСОБА_4 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

вимогу старшого слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_8 від 10.08.2026, згідно з якою ОСОБА_4 був судимим.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 08.10.2026 Івано-Франківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами; особу ОСОБА_4 ; обставину, яка пом`якшує покарання; обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора щодо призначення покарання, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2026, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам і суд скасовує їх арешт, а те майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 10 серпня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 8 403,98 грн, які необхідно сплатити на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, код ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2026. Повернути ОСОБА_4 телефон realme 64 Gb із сім-картою, наручний годинник SKMEI; зарядний блок НАVIT з кабелем білого кольору; зарядний кабель usams чорного кольору; зарядний блок AC/DC з кабелем білого кольору. Змиви та недопалок знищити.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1