Ухвала суду № 140512316, 09.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3796/25

Провадження № 2-с/577/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2025 року, виданий за заявою Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з неї 2202,20 грн. заборгованості за надання послуг з постачання природного газу та сплачений судовий збір.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона із зазначеним судовим наказом не погоджується, вимоги стягувача не визнає у повному обсязі, заперечує як сам факт виникнення у неї відповідного грошового зобов`язання, так і наявність та розмір заборгованості. Крім того, копію судового наказу та документів, на підставі яких його було видано, вона своєчасно не отримувала та про існування судового наказу дізналася лише у вересні 2026 року, після вчинення органом державної виконавчої служби дій щодо його примусового виконання. У судовому наказі зазначено невірні ідентифікаційні дані боржника, а саме ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а дійсний її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Таким чином, судовий наказ було видано із зазначенням РНОКПП, який їй не належить. Жодних повідомлень про розгляд відповідної справи, видачу судового наказу чи набрання ним законної сили у мобільному застосунку «Дія» вона не отримувала. Вона не була зареєстрована та не проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади зареєстрованим місцем її проживання є: АДРЕСА_2 , яке зареєстровано ще 24 березня 2006 року. Особливо істотною обставиною при вирішенні питання про поновлення процесуального строку є те, що вона є військовослужбовцем та проходить військову службу за мобілізацією.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу по справі № 577/3796/25 (провадження № 2-н/577/734/25) за заявою Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 577/3796/25 (провадження № 2-н/577/734/25) виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 04 липня 2025 року скасувати.

Роз`яснити, що заявлені Сумською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяС. В. Галян