Ухвала суду № 140511861, 12.10.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/898/26

Провадження №: 2/343/767/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна та ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна та ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. та ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. та ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом, що об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 04.06.2026 року.

ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт, складений її батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Ананевич О.М. 20.02.2017 року, та зареєстрований у реєстрі за № 241, за яким усе майно спадкодавець заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати у справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що заповіт від 20.02.2017 року, складений її батьком ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , не відповідає вільному волевиявленню заповідача та не відповідав його волі, оскільки в останнього на той момент був наявний тяжкий психічний розлад. Крім того, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2025 року в справі № 343/1605/23 уже визнано недійсним заповіт, посвідчений 20.08.2018 року приватним нотаріусом Ананевич О.М., зареєстрований у реєстрі за № 1888, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , через те, що заповідач страждав на хронічне психічне захворювання.

20 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. та ОСОБА_3 , в якому просить усунути відповідачку від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати по справі.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з червня 2017 року почав хворіти, в нього було діагностовано гострий психотичний розлад, а саме: шизоафективний розлад депресивного типу, депресивно-параноїдний синдром, що потребували стаціонарного лікування. ОСОБА_4 також потребував постійної сторонньої допомоги, яку йому надав ОСОБА_2 . Останній забезпечував транспортування ОСОБА_4 до лікувальних закладів, харчування, придбання ліків, здійснював повсякденний догляд, а також організовував догляд спадкодавця за участю інших осіб, яким оплачував такі послуги. Тобто ОСОБА_2 ніс тягар утримання та догляду за ОСОБА_4 , а після смерті останнього здійснив його поховання. Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , будучи обізнаною про стан здоров`я свого батька, самоусунулася від будь-якої участі у житті спадкодавця, не надавала матеріальної допомоги, не забезпечувала лікування і взагалі припинила спілкування та у період з 2017 року по 2022 рік жодного разу не відвідала батька. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 фактично визнала умови заповіту, однак згодом змінила свою позицію. Оскільки ОСОБА_1 за життя свого батька про нього не піклувалася, не утримувала його, хоча він через свій вік, тяжкі хвороби перебував у безпорадному стані та потребував допомоги, то її слід усунути від права на спадкування спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_4

22 червня 2026 року представником позивачки-відповідачки ОСОБА_1 згідно ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1350153 від 17.05.2026 року (т. 1 а.с. 45) адвокатом Благою С.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання (т. 1 а.с. 203-205), в якому вона просила витребувати:

- у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року (у разі наявності таких відомостей надати інформацію про всі випадки перетинання ОСОБА_2 державного кордону України із зазначенням дати та часу виїзду з України та в`їзду в Україну, напрямку перетинання державного кордону та пункту пропуску через державний кордон, а в разі відсутності технічної можливості надати інформацію за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, надати інформацію за період у межах зазначеного часового проміжку, за який відповідні відомості зберігаються у базі даних);

- у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, а саме: чи містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відомості про нараховані та/або виплачені доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року. У разі наявності таких відомостей, надати інформацію про суми нарахованих та/або виплачених доходів ОСОБА_2 за вказаний період часу з розподілом за кожний календарний рік та/або інший податковий період, за який така інформація наявна у контролюючого органу; повідомити, чи містяться у контролюючого органу відомості про отримання ОСОБА_2 доходів з джерел за межами України за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, якщо такі відомості наявні у розпорядженні Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

- у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чи містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відомості про нараховані та/або виплачені доходи ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року. У разі наявності таких відомостей, надати інформацію про суми нарахованих та/або виплачених доходів ОСОБА_4 за вказаний період з розподілом за кожний календарний рік та/або інший податковий період, за який така інформація наявна у контролюючого органу. Надати інформацію про джерела виплати доходів ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, у тому числі найменування податкових агентів, які подавали до контролюючих органів відомості про нарахування та/або виплату йому доходів. Окремо повідомити, чи відображалися у податковій звітності доходи ОСОБА_4 від передачі земельних ділянок в оренду, суборенду або інше платне користування за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, а у разі наявності таких відомостей - зазначити розмір таких доходів, податковий період їх нарахування/виплати та найменування податкового агента, який здійснював відповідну виплату;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області інформацію щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чи перебував ОСОБА_4 на пенсійному обліку в органах Пенсійного фонду України у період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року; який вид пенсії отримував ОСОБА_4 у цей період часу; який розмір пенсії був нарахований та виплачений ОСОБА_4 у період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, із зазначенням розміру пенсії за кожний місяць вказаного періоду.

Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що позивачка-відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти вимог ОСОБА_2 про те, що останній у період після погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 здійснював його супровід, догляд, організацію побутової допомоги, придбання ліків, оплату частини витрат та іншу допомогу. Дані доводи потребують перевірки належними та допустимими доказами, зокрема щодо реальності, обсягу та періоду фактичної особистої участі ОСОБА_2 у житті спадкодавця, а також щодо майнового стану самого спадкодавця ОСОБА_4 у період, на який посилається позивач за зустрічним позовом. Представником позивачки-відповідачки ОСОБА_1 було направлено адвокатські запити до відповідних органів, в наданні даних доказів було відмовлено з тих підстав, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, яка може бути надана лише на виконання ухвали суду. Що стосується мотивів витребування відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , то необхідно перевірити доводи зустрічного позову щодо фактичної можливості останнього у відповідні періоди перебувати поруч зі спадкодавцем та здійснювати заявлений ним обсяг особистої участі. Витребування відомостей щодо доходів ОСОБА_2 має значення для перевірки доводів щодо його трудової зайнятості, джерел доходів, можливого отримання доходів з джерел за межами України та фактичних обставин, на які він посилається у зустрічному позові; витребування відомостей щодо доходів ОСОБА_4 , у тому числі пенсійних виплат та інших доходів, надасть змогу оцінити матеріальне забезпечення спадкодавця саме ОСОБА_2 , а також встановити наявність у спадкодавця власних джерел доходу у період, який охоплюється доводами зустрічного позову.

Представником відповідача-позивача ОСОБА_2 згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1138500 від 11.05.2026 року (т. 1 а.с. 50) адвокатом Креховецькою Н.М. подано через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання про витребування доказів (т. 2 а.с. 12-124), яке обгрунтовано тим, що докази та відомості, які просить витребувати представник позивачки-відповідачки адвокат Блага С.В. стосуються обставин 20172022 років, тобто йдеться не про нові фактичні обставини, які виникли вже після відкриття провадження у даній справі, а про події багаторічної давності. Направлені адвокатом Благою С.В. відповідні адвокатські запити вже під час розгляду справи не підтверджують того, що витребовувані докази об`єктивно неможливо було своєчасно отримати або неможливо було своєчасно заявити клопотання про їх витребування. Навіть якщо ПФУ, ДПС або інший державний орган відмовив представнику ОСОБА_1 у наданні певної інформації на адвокатський запит, це може пояснювати неможливість самостійно отримати конкретну інформацію, однак саме по собі не пояснює, чому відповідний адвокатський запит та клопотання про витребування доказів не могли бути подані своєчасно. Адвокатом Благою С.В. не обгрунтовано того, чому необхідність отримання відповідних відомостей не могла бути визначена нею раніше та чому клопотання про їх витребування не було заявлене у встановлений процесуальним законом строк. Крім того, відомості про доходи ОСОБА_4 не спростовують його безпорадного стану та потреби у сторонній допомозі. Зустрічний позов ОСОБА_2 не ґрунтується на твердженні про відсутність у ОСОБА_4 будь-яких власних коштів, доходів чи пенсійного забезпечення, а стосується стану здоров`я ОСОБА_4 , його фізичної здатності самостійно забезпечувати основні життєві потреби, необхідності стороннього догляду, фактичного надання такої допомоги та поведінки осіб, які могли її надавати. Наявність у людини пенсії чи іншого доходу не означає, що внаслідок стану здоров`я вона не може потребувати стороннього догляду, придбання та приготування їжі, придбання ліків, організації лікування, транспортування, побутової допомоги та фізичної присутності іншої особи. Отже, матеріальна забезпеченість та фізична здатність до самообслуговування не є тотожними поняттями, тому навіть встановлення конкретного розміру пенсії чи інших доходів ОСОБА_4 саме по собі не спростовує його безпорадного стану та потреби у сторонній допомозі. Відомості про доходи ОСОБА_2 також не здатні спростувати фактичне надання ним допомоги ОСОБА_4 . ОСОБА_2 дійсно протягом відповідного періоду перебував та працював за кордоном, оскільки був змушений заробляти кошти на забезпечення належних умов життя ОСОБА_4 , задоволення його повсякденних потреб, лікування та організації належного догляду. Перебуваючи за кордоном, ОСОБА_2 не усувався від допомоги ОСОБА_4 , а навпаки забезпечував матеріальну можливість організації такої допомоги та догляду, у тому числі із залученням інших осіб, які безпосередньо перебували поруч із ОСОБА_4 . Таким чином, відомості з державних реєстрів щодо офіційно облікованих доходів ОСОБА_2 не можуть автоматично ототожнюватися з усім обсягом його фактичних доходів у період роботи за кордоном та тим більше не встановлюють, який обсяг коштів фактично спрямовувався ним на забезпечення потреб ОСОБА_4 . Для здійснення безпосереднього догляду за ОСОБА_4 була залучена дружина ОСОБА_2 , яка на прохання чоловіка особисто допомагала ОСОБА_4 , та його теща. Відтак на підставі самих лише відомостей про перетин кордону неможливо зробити висновок про відсутність допомоги з боку ОСОБА_2 .

На заперечення адвоката Креховецької Н.М. представником позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Благою С.В. через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі (т. 2 а.с. 130-131), в яких вона вказала, що у зустрічному позові позиція ОСОБА_2 не зводилась лише до того, що він перебував за кордоном, заробляв кошти та дистанційно організовував догляд за ОСОБА_4 . Навпаки, у зустрічному позові зазначалося, що саме ОСОБА_2 фактично ніс тягар утримання та догляду за спадкодавцем, забезпечував його харчуванням, супроводжував його до медичних закладів, організовував лікування, придбавав ліки, здійснював повсякденний догляд, а у разі неможливості особисто бути поруч доручав надання допомоги іншим особам. Тобто у самому зустрічному позові заявлено не лише про загальну організацію допомоги, а про значно ширший обсяг особистої та фактичної участі ОСОБА_2 у житті спадкодавця. Саме тому відомості про перетин ним державного кордону України, періоди його фактичного перебування в Україні або за її межами, а також відомості про його доходи мають значення для перевірки достовірності тих обставин, на які він сам посилається у зустрічному позові. Якщо ОСОБА_2 стверджує, що він особисто доставляв ОСОБА_4 до лікувальних закладів, супроводжував його, забезпечував повсякденний догляд та фактично ніс тягар утримання, то встановлення періодів його перебування за межами України є необхідним для перевірки реальної можливості вчинення ним таких дій особисто. Саме тому запитувані докази не є формальними або такими, що не стосуються предмета спору. Вони безпосередньо пов`язані з перевіркою тверджень позивача за зустрічним позовом про нібито фактичне утримання, догляд, супровід, матеріальне забезпечення та організацію допомоги ОСОБА_4 . Значення має не сам факт перебування за кордоном ОСОБА_2 , а конкретні дати виїздів і в`їздів, тривалість перебування за межами України та співвідношення цих періодів із тими обставинами, які ОСОБА_2 зазначає як підставу свого зустрічного позову. Крім того, якщо сторона ОСОБА_2 обґрунтовує свою позицію матеріальним забезпеченням спадкодавця, то мають бути встановлені конкретні джерела доходів, можливість такого забезпечення, факт передачі коштів або оплати відповідних потреб, а також зв`язок цих коштів саме з утриманням ОСОБА_4 . Клопотання про витребування відповідних доказів було направлене до суду разом із відзивом на зустрічну позовну заяву 22.06.2026 року, тому зазначене клопотання було подане саме як процесуальна реакція відповідача за зустрічним позовом на доводи та докази, наведені ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві. Витребування доказів стосується не доказування первісного позову ОСОБА_1 , а саме збору доказів, необхідних для спростування доводів позивача за зустрічним позовом про нібито фактичне несення ним тягаря утримання ОСОБА_4 , здійснення догляду, матеріального забезпечення, супроводу до медичних закладів та організації допомоги, тому такі докази не можуть вважатися поданими несвоєчасно лише з тієї підстави, що вони не були додані до первісної позовної заяви. Крім того, справа наразі перебуває на стадії підготовчого провадження. Саме на цій стадії суд з`ясовує обставини, які підлягають доказуванню, вирішує питання про подання, витребування та долучення доказів, а також забезпечує сторонам можливість реалізувати процесуальні права для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Блага С.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задоволити.

В підготовче судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1138500 від 11.05.2026 року (т. 1 а.с. 50) адвокат Креховецька Н.М. не з`явилися, у поданих останньою запереченнях заявлено прохання про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності. В цих запереченнях представник також просила відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 27.04.2026 року звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, складений її батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Ананевич О.М. 20.02.2017 року та зареєстрований у реєстрі за № 241, за яким спадкодавець все своє майно заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. та ОСОБА_3 , в якому просить усунути відповідачку від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати по справі.

З клопотання про витребування доказів вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог ОСОБА_2 та заперечує його твердження про те, що саме він після погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 здійснював його супровід, догляд, організацію побутової допомоги, придбання ліків, оплату частини витрат та надавав іншу допомогу, вказуючи, що ці доводи потребують перевірки належними та допустимими доказами, зокрема щодо реальності, обсягу та періоду фактичної особистої участі ОСОБА_2 у житті спадкодавця, а також щодо майнового стану самого спадкодавця ОСОБА_4 у період, на який посилається позивач за зустрічним позовом.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги за зустрічним позовом, а клопотання про їх витребування подано у встановлений законом процесуальний строк одночасно з відзивом на зустрічну позовну заяву, та що сторона, яка заявила клопотання, самостійно надати ці докази не може, оскільки отримала відмову в задоволенні відповідних адвокатських запитів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки-відповідачки та витребування зазначених в цьому клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,83,84,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни задоволити та витребувати:

- у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м.Київ вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року (у разі наявності таких відомостей надати інформацію про всі випадки перетинання ОСОБА_2 державного кордону України із зазначенням дати та часу виїзду з України та в`їзду в Україну, напрямку перетинання державного кордону та пункту пропуску через державний кордон, а в разі відсутності технічної можливості надати інформацію за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, надати інформацію за період у межах зазначеного часового проміжку, за який відповідні відомості зберігаються у базі даних);

- у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (адреса: 76000, м.Івано-Франківськ вул. Незалежності, 20) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, а саме: чи містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відомості про нараховані та/або виплачені доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року. У разі наявності таких відомостей, надати інформацію про суми нарахованих та/або виплачених доходів ОСОБА_2 за вказаний період часу з розподілом за кожний календарний рік та/або інший податковий період, за який така інформація наявна у контролюючого органу; повідомити, чи містяться у контролюючого органу відомості про отримання ОСОБА_2 доходів з джерел за межами України за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, якщо такі відомості наявні у розпорядженні Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

- у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (адреса: 76000, м.Івано-Франківськ вул. Незалежності, 20) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чи містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відомості про нараховані та/або виплачені доходи ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року. У разі наявності таких відомостей, надати інформацію про суми нарахованих та/або виплачених доходів ОСОБА_4 за вказаний період з розподілом за кожний календарний рік та/або інший податковий період, за який така інформація наявна у контролюючого органу. Надати інформацію про джерела виплати доходів ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, у тому числі найменування податкових агентів, які подавали до контролюючих органів відомості про нарахування та/або виплату йому доходів. Окремо повідомити, чи відображалися у податковій звітності доходи ОСОБА_4 від передачі земельних ділянок в оренду, суборенду або інше платне користування за період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, а у разі наявності таких відомостей - зазначити розмір таких доходів, податковий період їх нарахування/виплати та найменування податкового агента, який здійснював відповідну виплату;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців, 15) інформацію щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чи перебував ОСОБА_4 на пенсійному обліку в органах Пенсійного фонду України у період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року; який вид пенсії отримував ОСОБА_4 , у цей період часу; який розмір пенсії був нарахований та виплачений ОСОБА_4 у період з 01.01.2017 року по 23.01.2022 року, із зазначенням розміру пенсії за кожний місяць вказаного періоду.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати вказані документи в 10-денний строк з часу отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: