Ухвала суду № 140511407, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2026 р. Справа № 520/30514/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 гривень згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментально проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову винагороду у розмірі за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 (одного мільйону гривень), передбачену п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року було відкрито спрощене провадження у справі № 520/30514/26.

07.10.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій він, зокрема, просив:

- вважати правильним код ЄДРПОУ відповідача - військової частини НОМЕР_2 - НОМЕР_4 та внести відповідні відомості про відповідача до облікової картки справи в ЄСІТС;

- забезпечити відображення справи №520/30514/26 в електронному кабінеті військової частини НОМЕР_2 у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та доступ військової частини до позовної заяви і всіх доданих до неї матеріалів;

- з огляду на те, що військова частина НОМЕР_2 до цього часу не мала доступу до позовної заяви та доданих до неї доказів, надати відповідачу передбачений процесуальним законом строк для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки і подання відзиву на позовну заяву після фактичного отримання доступу до матеріалів справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що про подання позовної заяви та відкриття провадження у справі №520/30514/26 військовій частині НОМЕР_2 стало відомо від позивача, яким було надано копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Після отримання вказаної інформації військовою частиною НОМЕР_2 було перевірено електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та виявлено, що справа №520/30514/26 в електронному кабінеті відповідача не відображається, а позовна заява та додані до неї документи військовій частині недоступні.

Відповідач посилається на те, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 зазначено як НОМЕР_3 , тоді як правильним ідентифікаційним кодом військової частини НОМЕР_2 є НОМЕР_4 .

На підтвердження зазначених обставин відповідачем додано копію довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ідентифікаційним кодом військової частини НОМЕР_2 є НОМЕР_4 .

На думку відповідача, невідображення справи №520/30514/26 в електронному кабінеті військової частини НОМЕР_2 та відсутність доступу до матеріалів справи можуть бути пов`язані із зазначенням у позовній заяві та облікових відомостях справи неправильного коду ЄДРПОУ відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву відповідача з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, а також інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами пункту 1 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, одержувати копії судових рішень.

Частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, у поданій представником позивача позовній заяві відповідачем визначено військову частину НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційного коду НОМЕР_3 . Крім того, у позовній заяві зазначено про відсутність у відповідача електронного кабінету.

Водночас із доданої до заяви відповідача копії довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань убачається, що військова частина НОМЕР_2 має статус юридичної особи, а її ідентифікаційним кодом є НОМЕР_4 .

Отже, у позовній заяві неправильно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а також наведено відомості про відсутність у нього електронного кабінету, які не відповідають фактичним обставинам.

Неправильне зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи унеможливлює належну ідентифікацію такого учасника справи засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, прив`язування електронної справи до його електронного кабінету, доставлення процесуальних документів та реалізацію ним права на ознайомлення з матеріалами справи і подання заяв по суті справи.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача, актуальних відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету та доказів надсилання відповідачу копії належним чином оформленої позовної заяви і доданих до неї документів у порядку, встановленому статтями 44, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення позивачу ухвали.

Отже, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 та частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для усунення встановлених недоліків.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків адміністративного позову.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін п?ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача, актуальних відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету;

- доказів надсилання відповідачу копії належним чином оформленої позовної заяви і доданих до неї документів у порядку, встановленому статтями 44, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.