Рішення № 140511400, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р. № 520/17913/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 09.04.2026 №248 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 09.04.2026 №248 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023, та здійснювати виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром при нарахуванні підвищень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236, починаючи з 01.03.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням розмірів підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236, починаючи з 01.03.2026, та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №200/9594/25 Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області складено довідку від 09.04.2026 №248 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Супровідним листом від 13.04.2026 зазначену довідку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для проведення перерахунку пенсії позивача.

Листом від 01.05.2026 №2600-0309-8/70306 відповідач у відповідь на адвокатський запит повідомив, що довідка про розмір грошового забезпечення надійшла до Головного управління 20.04.2026, зареєстрована за №5297/5 та долучена до матеріалів пенсійної справи. Водночас відповідач зазначив про відсутність підстав для перерахунку пенсії, посилаючись на те, що після 05.03.2019 Кабінетом Міністрів України не приймалися акти, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців.

Позивач не погоджується із зазначеною відмовою та вважає, що на підставі довідки від 09.04.2026 №248 має право на перерахунок і виплату пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на соціальний захист гарантоване статтею 46 Конституції України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, визначає Закон України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII). Згідно зі статтею 43 цього Закону пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення з урахуванням передбачених цією статтею його складових.

Частина четверта статті 63 Закону № 2262-XII передбачає перерахунок усіх призначених за цим Законом пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення такого перерахунку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії готує уповноважений орган і подає головному управлінню Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 визначено склад та розміри грошового забезпечення військовослужбовців і осіб рядового та начальницького складу.

У матеріалах справи наявна довідка Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 09.04.2026 № 248 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Судом встановлено, що вказану довідку складено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 200/9594/25.

Довідку направлено відповідачу, який у листі від 01.05.2026 № 2600-0309-8/70306 підтвердив її отримання та долучення до пенсійної справи, однак відмовив у перерахунку пенсії.

Підставою відмови відповідач назвав відсутність після 05.03.2019 нового рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій.

Разом з тим, посилання на відсутність нового загального рішення Кабінету Міністрів України після 05.03.2019 не спростовує обов`язку розглянути належну довідку та провести передбачений Законом № 2262-XII перерахунок.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 також виходять із того, що довідка із належними складовими грошового забезпечення є документом для перерахунку пенсії.

Суд зауважує, що відсутність після 05.03.2019 нового урядового рішення не усуває права на такий перерахунок.

Згідно з частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що спричиняють зміну її розміру.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справі про протиправність дій суб`єкта владних повноважень обов`язок довести правомірність цих дій покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 14.09.2026 у відповідача витребувано, зокрема, пояснення щодо перерахунку та обмеження пенсії і матеріали пенсійної справи.

Проте, відповідач витребувані судом докази у встановлений строк не надав, правом на подачу відзиву на адміністративний позов не скористався.

Оцінюючи наявні докази за правилами статті 90 КАС України, суд доходить висновку, що відповідач не довів правомірності відмови в перерахунку на підставі довідки від 09.04.2026 № 248.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність такої відмови та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію з 01.02.2023 на підставі зазначеної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовних вимог в частині проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Разом з тим, вимога позивача про зобов?язаання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, звернена на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними, оскільки відповідачем не було здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі від 09.04.2026 № 248.

Щодо позовних вимог в частині обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2026 з урахуванням підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185, від 25.02.2025 № 209 і від 25.02.2026 № 236, суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів, які підтверджують розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу пенсії станом на 01.03.2026, а також застосування відповідачем обмеження її максимальним розміром під час нарахування підвищень за зазначеними постановами.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог.

Не підлягають задоволенню і вимоги визначити в судовому рішенні, з яких саме видатків бюджету Пенсійного фонду України відповідач має здійснювати поточні та майбутні виплати.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач відніс виплати позивача до певної бюджетної програми, поставив їх у чергу на погашення заборгованості або відмовив у виплаті через обране джерело фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 09.04.2026 № 248.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 09.04.2026 № 248, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях