Ухвала суду № 140511219, 12.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2026 р. № 520/30001/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України Левченка Бориса Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність заступника начальника 7-го управління ДСР НП України Б.Левченка щодо реєстрації повідомлення позивача від 13.07.2026 року неправомірною, такою що за якою його повідомлення неможливо ідентифікувати;

- визнати дію заступника начальника 7-го управління ДСР НП України Б. Левченка, щодо надання позивачу недіючого ідентифікатора в Єдиному порталі повідомлень викривачів неправомірною, такою що обмежила право позивача по отриманню інформації щодо розгляду його повідомлення;

- визнати дію заступника начальника 7-го управління ДСР НП України Б. Левченка щодо ненадання позивачу детальної інформації щодо попереднього розгляду його повідомлення від 13.07.2026 року неправомірною;

- визнати дію заступника начальника 7-го управління ДСР НП України Б. Левченка щодо направлення позивачу листа №82393-2026 від 13.07.2026 року зі змісту якого неможливо визначити яке повідомлення позивача розглядав ОСОБА_2 , та щодо роз`яснень законодавства про яке позивач не просив - неправомірною;

- зобов`язати заступника начальника 7-го управління ДСР НП України Б. Левченка зареєструвати повідомлення позивача від 13.07.2026 року з наданням йому реєстраційного номера;

- зобов`язати заступника начальника 7-го управління ДСР НП України Б. Левченка надати позивачу діючий ідентифікатор доступу до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати заступника начальника 7-го управління ДСР НП України Б. Левченка надати позивачу детальну інформацію про розгляд його повідомлення від 13.07.2026 року, а саме: відносно мотивації невідповідності повідомлення позивача вимогам ЗУ "Про запобігання корупції", з вказанням конкретного положення цієї статті закону.

Ухвалою суду від 25.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу встановлено строк п`ять календарних днів для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу засобами поштового зв`язку та отримана ним особисто 01.10.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 06.10.2026 та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд уважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 251, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України Левченка Бориса Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН