Ухвала суду № 140511061, 12.10.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1994/26

12 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2026, яке набрало законної сили 22.09.2026, позов задоволено повністю, стягнено в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 19285 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 у справі №500/1994/26 на 10 місяців, щодо несплаченого боргу, який станом на час подачі цієї заяви становить 19285 грн. Просить врахувати, що проходить військову службу, у зв`язку з чим отримує грошове забезпечення, яке є основним та фактично єдиним стабільним джерелом доходу сім`ї заявника. ОСОБА_1 вказує, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та фактично не має можливості отримувати стабільний трудовий дохід. Вказує, що на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей, забезпечення яких потребує постійних витрат на харчування, одяг, лікування, догляд та інші необхідні потреби. Витрати на забезпечення дітей є регулярними та обов`язковими і не можуть бути відкладені або скорочені без негативного впливу на належне забезпечення їхніх потреб. Крім цього, просить врахувати, що на заявника покладаються витрати на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема електроенергії, газу, водопостачання та інших комунальних послуг, які є регулярними та обов`язковими витратами сім`ї. Особливо значного фінансового навантаження такі витрати набувають в осінньо-зимовий період.

Ухвалою суду від 25.09.2026 постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та призначити до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін; встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк до 30.09.2026 для надання письмових пояснень по суті заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду додаткові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення. На думку представника контролюючого органу, перебування на військовій службі передбачає отримання стабільного щомісячного грошового забезпечення від держави; відповідачем не надано інформації про свій майновий стан, що унеможливлює оцінку його реального матеріального стану та співвідношення доходів із сумою стягнення. Вважає, що сума податкового боргу в розмірі 19285,00 грн. не є надмірним тягарем, який вимагає тривалого розстрочення аж на 10 місяців. Просить врахувати, що запропонований боржником термін є надто тривалим і призведе до затягування процесу виконання судового рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує ту обставину, що сума податкового боргу яка стягнута з відповідача рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду, є значною, а також той факт, що фінансовий стан відповідача не є стабільним.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, тяжке захворювання фізичної особи, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17, згідно з яких підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

У постанові від 11.12.2018 у справі № 2а-9247/10/0570 Верховний Суд погодив висновок суду апеляційної інстанції про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення та визнав можливим відстрочити виконання постанови суду першої інстанції строком на 12 місяців. При цьому, обставиною, що перешкоджала належному виконанню судового рішення, визнано скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника та наміри погашення заборгованості в майбутньому, оскільки підприємство планувало вжиття заходів для отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення.

Відтак, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути підтверджена відповідними доказами.

На думку суду, вказані заявником обставини, а також надані ним докази пояснюють причини неможливості погашення відповідачем заборгованості за наведених вище обставин.

Поряд з тим відстрочення виконання рішення суду не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням реального майнового стану.

З огляду на викладене, оскільки на теперішній час існують об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють для боржника виконання судового рішення у цій справі, та зважаючи на намір заявника добровільно виконати таке рішення у майбутньому, суд дійшов висновку про належне підтвердження наявності поважних причин та умов, що перешкоджають виконанню рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2026, що є підставою для задоволення заяви та розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається боржник щодо розстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2026, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями відповідача погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що останній належним чином підтвердив факт наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - перебування відповідача у скрутному фінансовому становищі, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 370, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі №500/1994/26 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 19285 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., строком на 10 місяців шляхом сплати ОСОБА_1 заборгованості з вересня 2026 року по липень 2027 року у сумі 1928,50 грн. щомісяця, до повного погашення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 жовтня 2026 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.