Ухвала суду № 140510963, 12.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року Справа № 480/652/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області, до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Комунальне підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Комунальне підприємство "Архітектурно-планувальне бюро" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Кравченку Є.Д. та ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 № 48 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 14.01.2024 справу прийнято до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Роменська міська рада Сумської області подала відзив, а позивач - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.04.2026 до участі у розгляді справи залучено як другого відповідача Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, якому встановлено строк для подання відзиву.

Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області подав відзив на позовну заяву, а позивач - відповідь на такий відзив.

Своєю чергою, ГУ ДПС у Сумській області подало уточнену позовну заяву, в якій просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" (код ЄДРПОУ: 23050454, адреса: вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумська область, 42000) у сумі 79 477,06 грн на кошти Роменської міської ради Сумської області (код ЄДРПОУ: 35425618, адреса: Бульвар Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська область, 42000), Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (код ЄДРПОУ 04057988, адреса: б-р. Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська область, 42000):

з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (міської, селищної, сільської територіальної громади) на суму 7 577,58 грн, отримувач ГУК Сум.обл/РоменськаМТГ/11020202 на р/р UА698999980334189806000018548 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з військового збору на суму 5 100,09 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/11011000 на р/р UА408999980313040063000018001 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 66 799,39 грн, отримувач ГУК Сум.РоменськаМТГ/11010100 на р/р UА808999980333109340000018548 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою суду від 11.09.2026 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області в адміністративній справі № 480/652/25.

Представник виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області подав відзив на уточнену позовну заяву, у якому заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 87 та ст. 95 Податкового кодексу України, ДПС може стягувати податковий борг виключно з рахунків самого платника податків, тобто з рахунків Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро", яке має свій код ЄДРПОУ та окремий податковий облік. Головне управління ДПС у Сумській області намагається застосувати правила субсидіарної (додаткової) відповідальності засновника. Проте, згідно із правовими висновками Верховного Суду, питання відповідальності засновника за борги створеного ним підприємства розглядається виключно Господарськими судами в межах справи про банкрутство (ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства), а не Окружним адміністративним судом у звичайному позові.

Адміністративний суд розглядає лише публічно-правові спори. Він не має повноважень покладати субсидіарну відповідальність за борги Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області чи Роменську міську раду Сумської області. Тому, позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про звернення стягнення податкового боргу Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на кошти Роменської міської ради Сумської області та її Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Цей спір за своєю правовою природою є спором про субсидіарну відповідальність засновника за зобов`язаннями створеної ним юридичної особи, що згідно з чинним законодавством та сталою практикою Верховного Суду є виключною компетенцією Господарського суду в межах справи про банкрутство.

Представник Роменської міської ради Сумської області подав пояснення, у яких підтримав правову позицію представника Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, викладену у відзиві на уточнену позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою вирішення питання щодо закриття провадження у цій справі та забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо клопотання представника Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 44, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області 7-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо клопотання представника Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про закриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко