Ухвала суду № 140510191, 16.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 359/1510/25

Провадження № 2-п/175/72/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі №359/1510/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 27 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №23572-03/2024 від 14 березня 2024 року у розмірі 50625 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 35625грн.; за кредитним договором №01433-04/2024 від 01 квітня 2024 року у розмірі 3900 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 2900 грн.; за кредитним договором №32873-04/2024 від 19 квітня 2024 року у розмірі 3450 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 2450 грн.; за кредитним договором №7803263 від 18 квітня 2024 року у розмірі 4700 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 2640 грн., суми заборгованості за пенею, штрафами у розмірі 1060 грн.; за кредитним договором №29149-03/2024 від 23 березня 2024 року у розмірі 11500 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 7500 грн.; за договором позики №79416691 від 19 березня 2024 року у розмірі 30383 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7400 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 22983 грн.,; за договором позики №2262856 від 05 квітня 2024 року у розмірі 16500 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 1500 грн., суми заборгованості по процентами за надстрокове користування позикою у розмірі 5000 грн., а також сплачений судовий збір 3028 грн., а всього стягнути 124086 грн.

20 липня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи та не отримував жодних документів. Про наявність рішення суду дізнався після блокування рахунків, а тому просив поновити строк та скасувати заочне рішення.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, заяву просила задовольнити та скасувати заочне рішення.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як зазначає відповідач про судове рішення він дізнався після блокування рахунків.

Враховуючи, що повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №359/1510/25 про розгляд справи відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями №0601142069397 та №0601181936138, однак з огляду на те, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі №359/1510/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі №359/1510/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі №359/1510/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні у підготовче судове засідання на 24 грудня 2026 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.