Ухвала суду № 140509768, 12.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2538/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання рішення суду у справі №440/2538/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Канигіна Т.С.) від 03.12.2024 позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.07.2012 по 31.12.2015. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.07.2012 по 31.12.2015 з урахуванням базового місяця відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (у відповідній редакції), з урахуванням раніше виплаченої суми. Визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (у відповідній редакції), з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішення суду набрало законної сили 30.01.2025.

Виконавчі листи у справі №440/2538/24 видано 29.05.2025.

15.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.06.2026 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №440/2538/24 у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 30.06.2026 цю заяву задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024.

14.09.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду від 03.12.2024 у справі №440/2538/24, в якому представник відповідача зазначає, що рішення суду виконано в частині, що залежить від неї, а саме: проведено відповідний розрахунок грошового забезпечення, належного до виплати позивачу на виконання рішення суду; визначено суму грошових коштів, яка підлягає виплаті позивачу, у розмірі 85927,87 грн; вжито необхідних організаційних заходів для забезпечення виконання судового рішення; вжито заходів щодо отримання відповідного бюджетного фінансування; суму, необхідну для виконання судового рішення, включено до заявки-розрахунку на фінансування виконання судових рішень. Разом з тим, станом на дату подання цього звіту фактична виплата позивачу грошових коштів у сумі 85 927,87 грн не здійснена у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування. Зазначена обставина об`єктивно не залежить від волі Військової частини НОМЕР_1 , оскільки здійснення відповідної виплати можливе після надходження бюджетних асигнувань у встановленому порядку.

На підтвердження повідомленого представник відповідача надав довідку Військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2026 №591 про нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 за період з 09.07.2012 по 31.12.2022, зі змісту якої суд встановив, що лише за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 позивачу нараховано індексацію із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,87 грн.

Разом з цим в означеній довідці відсутні відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.07.2012 по 31.12.2015 з урахуванням базового місяця відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (у відповідній редакції), як і за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

15.09.2026 від відповідача надійшов додатковий звіт, в якому той зазначає, що з метою належного виконання рішення суду та встановлення фактичних обставин щодо нарахування і виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 09.07.2012 по 31.12.2015 відповідні документи були передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України для опрацювання та надання наявної інформації, що об`єктивно обмежує можливість Військової частини НОМЕР_1 самостійно встановити відповідні дані без отримання інформації з архівних документів. Отже, Військова частина НОМЕР_1 не ухиляється від виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №440/2538/24, а здійснює необхідні дії для встановлення об`єктивних даних щодо фактичного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 09.07.2012 по 31.12.2015. При цьому Військова частина НОМЕР_1 враховує, що виконання рішення суду має здійснюватися відповідно до його резолютивної частини та з урахуванням фактично виплачених позивачу сум, як це прямо визначено судовим рішенням. Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 вживає всіх залежних від неї організаційних заходів для належного та повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 440/2538/24.

Тож із наданих представником відповідача письмових пояснень суд встановив факт неповного виконання рішення суду, оскільки виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 на користь позивача досі не здійснено. Крім того відповідачем не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за періоди з 09.07.2012 по 31.12.2015 та з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

17.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому та наголосила на тому, що з наданих розрахунків вбачається, що відповідач здійснив розрахунок індексації лише за період з 01.01.2026 по 28.02.2018 та не виконує рішення суду за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. В той же час відповідачем вчинено всіх можливих дій щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання за період 09.07.2012 по 31.12.2014.

Відтак з клопотання позивача слідує, що ОСОБА_1 не наполягає на виконанні рішення суду в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 09.07.2012 по 30.11.2015.

Вирішуючи питання про можливість прийняття звіту, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 3823 КАС України).

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин у цій справі, суд зазначає наступне.

Зміст звіту свідчить про факт часткового виконання рішення суду, так як відповідачем не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а також ще не здійснено виплату заборгованості по індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 на виконання рішення суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Разом з тим суд зауважує, що обставини невиплати не залежать від волі Військової частини НОМЕР_1 , яка не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки отримує грошові асигнування з державного бюджету.

З огляду на з`ясовані обставини суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані мотиви, які доводять існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також факт вжиття з боку боржника належних заходів для реального виконання рішення суду, які мали б забезпечити своєчасне і повне його виконання. Однак відсутність бюджетного фінансування ніяким чином не залежить від волі Військової частини НОМЕР_1 , що й зумовлює несвоєчасне виконання рішення суду.

Згідно з ч. 11 ст. 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За таких обставин суд приймає звіт з одночасним встановленням нового строку на подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання боржником повідомлення про цю ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №440/2538/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №440/2538/24 протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун