Ухвала суду № 140509497, 12.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5701/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Арцизького об`єднаного управління ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

встановив:

I. Зміст заяви

28.09.2026 судом зареєстровано від ОСОБА_1 (далі-заявник) заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 420/5701/26, яку заявник мотивує тим, що станом на 25.09.2026 року рішення суду Відповідачем не виконується. ОСОБА_1 продовжує отримувати пенсію в сумі 5 156,85 грн., як і до постановлення судового рішення. Крім того, вказує, що Відповідачем не здійснено перерахунок пенсії за віком та не здійснюються виплати за період з дати зверненням за пенсією за віком (27.11.2025) та датою набранням чинності судового рішення (14.07.2026).

II. Процесуальні дії суду

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 року справу передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 420/5701/26 у складі головуючого судді Катаєва Е.В., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Арцизького об`єднаного управління ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизького об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 951320128520 від 05.12.2025 року в частині застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 27.11.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, а саме 2022-2024 роки, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Рішення набрало законної сили 14 липня 2026 року.

28.09.2026 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 420/5701/26, яка обґрунтована тим, що станом на 25.09.2026 року рішення суду Відповідачем не виконується. ОСОБА_1 продовжує отримувати пенсію в сумі 5 156,85 грн., як і до постановлення судового рішення. Крім того, вказує, що Відповідачем не здійснено перерахунок пенсії за віком та не здійснюються виплати за період з дати зверненням за пенсією за віком (27.11.2025) та датою набранням чинності судового рішення (14.07.2026).

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент звернення до суду з вказаною заявою ГУ ПФУ в Одеській області судове рішення у даній справі не виконано, позивач звернулася до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024 року, визначено, зокрема,

- суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ( частина 1 статті 382 КАС України);

- в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. ( пункт 2 частини 2 статті 382 КАС України)

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (частина 2 статті 382-1 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Зміст аналізу положень статті 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є не виконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду від 30.04.2026 у справі 420/5701/26, яке набрало законної сили 14.07.2026 р., мотивуючи тим, що Позивачка продовжує отримувати пенсію в сумі 5 156,85 грн., яка була до ухвалення судового рішення у цій справі, надавши на підтвердження протокольні рішення ГУ ПФУ про перархунок пенсії та виплати пенсії після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви, керуючись нормами пункту 2 частини 2 статті 382 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі № 420/5701/26 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 420/5701/26.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що звіт про виконання рішення суду має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна