Ухвала суду № 140509326, 12.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6113/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оброни України (03168, м. Київ-168, вул. Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оброни України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн. гривень, виплата якої передбачена Постановою КМ України від 11 лютого 2025 р. № 153;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1 млн. гривень, виплата якої передбачена Постановою КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що наказом від 27.07.2022 № 40-РС ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом, про що міститься відмітка у військовому квитку серії НОМЕР_4 . 15.08.2025 Військовою частиною НОМЕР_5 видано на ім`я ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до якої командир інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 в період з 06.11.2024 по 08.04.2025 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у складі сил і засобів оперативно-тактичного угруповування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконував бойові завдання в Бериславській міській територіальній громаді та Новоолександрівській сільській територіальній громаді Бериславського району Херсонської області, Херсонській міський територіальній громаді Херсонського району Херсонській області.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25 липня 2025 року вих. №51/6199 військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 08 квітня 2025 року отримав мінно-вибухову травму. Акубаротравма. Струс головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 з випадінням оболонки з внутрішнім стороннім тілом правого ока. Гематома лівого ока. Множинні ВОСП верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки. Вогнепальна рана лівого передпліччя. Відкритий уламковий перелом II пальця правої кисті зі зміщенням. Перелом IV пальця лівої ступні. Садна шкіри мошонки та статевого члена. Травматичний шок II.

14.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 1 млн грн, виплата якої передбачена постановою КМУ від 11.02.2025 № 153. Листом від 23.01.2026 року військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь, в якій зазначено, що з метою уточнення обставин та документального підтвердження безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій була організована робота шляхом здійснення відповідного запиту до військової частини НОМЕР_5 , до якої Ви були відряджені. На вищевказаний запит отримано офіційну відповідь, в якій зазначено, що під час перебування у відрядженні при військовій частині НОМЕР_5 молодший сержант ОСОБА_3 безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій не брав, виконував бойові (спеціальні) завдання у складі оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів поза районами ведення бойових дій. У зв`язку з викладеним, підстав для здійснення виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах відсутні.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою судді від 09.03.2026 постановлено відкрити позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.03.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/27539/26).

Указом Президента України №921/2026 від 15 вересня 2026 року ОСОБА_4 призначено на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №936 від 07.10.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/6113/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позову в якості відповідачів, зазначено:

1. Військова частина НОМЕР_2 ;

2. Міністерство оборони України.

З огляду на положення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві позивач повинен був зазначити зміст заявлених ним позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, визначена основна вимога прохальної частини спрямована лише до Військової частини НОМЕР_2 , зобов`язальна частину є похідною та залежить від основної вимоги.

При цьому, позов не містить ніякого правового обгрунтування та належних обставин справи щодо протиправності бездіяльності Міністерства оборони України, згідно положень КАС України.

Також, відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на що, ОСОБА_1 слід уточнити заявлені позовні вимоги та викласти їх у відповідності до ст.5 КАС України, шляхом визначення, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/6113/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд адміністративної справи № 420/6113/26 спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА