Ухвала суду № 140508288, 12.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

12 жовтня 2026 року Справа № 320/63328/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 74815764,96 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши наведені в ньому доводи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідач обґрунтовує клопотання пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на положення частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень установлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають такому суб`єкту право на пред`явлення визначених законом вимог.

Предметом позову є стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підприємства, установи, організації та фізичні особи, які використовують найману працю, мали самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції до 15 квітня року, наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу.

Оскільки спірні санкції стосуються 2023 року, граничним строком їх самостійної сплати було 15 квітня 2024 року. Відповідно, з 16 квітня 2024 року в позивача виникло право на звернення до суду з вимогою про стягнення несплачених санкцій.

Такий підхід узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в судових рішеннях щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, згідно з якими до відповідних правовідносин застосовуються строки звернення до суду, установлені КАС України.

Отже, тримісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, обчислюється з 16 квітня 2024 року. Позовну заяву, як убачається з матеріалів справи, було направлено до суду 13 червня 2024 року, тобто в межах установленого законом строку.

При цьому зміни до частини четвертої статті 20 Закону № 875-XII, внесені Законом України від 21 серпня 2024 року № 3911-IX, якими було прямо встановлено шестимісячний строк пред`явлення позовів про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені, набрали чинності після звернення позивача до суду. Тому зазначені зміни не є правовою підставою для визначення строку звернення з позовом, поданим у червні 2024 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду, а доводи відповідача, наведені в обґрунтування відповідного клопотання, не підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.