Ухвала суду № 140508002, 12.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виклику свідка

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8500/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ЄВРОБАТ» (вул.Базова, буд.5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69013; код ЄДРПОУ 45653755)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул.Українська, буд.50, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; код ЄДРПОУ 39820689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізька міська рада (проспект Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)

про визнання протиправними дій та бездіяльністі, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ЄВРОБАТ» (надалі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з формування Витягу №НВ-2300085432026 та скасувати Витяг №НВ-2300085432026 від 20.05.2026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 2310100000:07:047:0022, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області; 2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області при видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20.05.2026 за №НВ-2300085432026; 3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області внести відомості до технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: 2310100000:07:047:0022 такі показники відповідно до рішення суду від 18.08.2025 у справі№280/4734/25: локальні фактори: «місцезнаходження земельної ділянки в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів 0,90», «місцезнаходження земельної ділянки в зоні затоплення паводком понад 4% забезпеченості (шар затоплення понад 2 м) 0,90.

Ухвалою судді від 18.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

09.10.2026 представником відповідача подано до суду заяву про виклик свідка, в якій просить суд: 1) розглянути дану заяву після розгляду заяви від 09.10.2026 про розгляд справи №280/8500/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 2) викликати для участі у якості свідка у справі №280/8500/26 в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради Тендітника Леоніда Володимировича.

12.10.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 18.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Таким чином, зважаючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, виклик та допит свідка не вбачається можливим.

Також, у заяві про виклик свідка не зазначено та не обгрунтовано які саме нові обставини, не викладені у відзиві на позовну заяву та у наданих до суду документах в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради Тендітник Леонід Володимирович як свідок може підтвердити.

Звідси, заява представника відповідача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяві про виклик свідка.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов