Ухвала суду № 140507847, 12.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10560/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) та Департаменту управління активами Запорізької міської ради (вул. Зелінського, 3, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач 1) та Департаменту управління активами Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 02.03.2026 №279 к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 »;

поновити ОСОБА_1 з 17.03.2026 на посаді заступника директора Департаменту начальника управління контролю Департаменту управління активами Запорізької міської ради;

стягнути з Департаменту управління активами Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 45013287) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.03.2026 по день ухвалення рішення про поновлення на посаді, визначений за пунктами 2-4, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, на підставі виплат та фактично відпрацьованого часу за січень і лютий 2026 року, кількості робочих днів за належним графіком та з урахуванням частини другої статті 235 КЗпП України. Попередня сума станом на 02.10.2026 413 631,29 грн; розрахунок підлягає уточненню за первинними документами та станом на день ухвалення рішення. Суму визначити до утримання податків та обов`язкових платежів, які утримуються відповідачем при виплаті;

стягнути із Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915) на користь ОСОБА_1 130 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Крім того, просить: поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду за цим позовом з підстав, викладених в окремій заяві про поновлення строку та доданих доказах; відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України звернути рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць; розподілити судові витрати за правилами статті 139 КАС України.

Також до позову додані заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та клопотання про витребування від відповідачів доказів.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З додатків до позовної заяви суддею встановлено, що перед зверненням до Запорізького окружного адміністративного суду з цим позовом позивач звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з аналогічним позовом, який був заявлений за правилами Цивільного процесуального кодексу України (справа №335/4355/26). Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2026 задоволено клопотання представника Запорізької міської ради про закриття провадження у цивільній справі №335/4355/26.

30.09.2026 позивачем оскаржена до Запорізького апеляційного суду ухвала Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2026 у справі №335/4355/26.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.10.2026 витребувано з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя справу №335/4355/26.

За таких обставин, оскільки станом на 12.10.2026 відсутнє судове рішення за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2026 у справі №335/4355/26, то суддя висновує, що в провадженні суду цивільної юрисдикції наявна справа про той саме предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, а тому наявні правові підстави для відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 256, п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) та Департаменту управління активами Запорізької міської ради (вул. Зелінського, 3, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Кисіль