Ухвала суду № 140507815, 12.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/5661/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №280/5661/26 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,0575 для забезпечення індексації пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (у розмірі 9118,81 грн.), у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796, 1,0575 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

27.01.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 в адміністративній справі №280/5661/25 скасовано. Ухвалено у справі №280/5661/25 нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 для забезпечення індекації пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.42 Закону України №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, який враховувався для обчислення пенсії у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення у розмірах: 1,14 відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; 1,197 відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році; 1,0796 відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 за №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році; 1,115 відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 за №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025.

У справі видано виконавчий лист.

05.10.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У заяві зазначено: "... 16.04.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 280/5661/25 який з 30.04.2026 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державний виконавець МельниковО.А.). Реєстраційний номер виконавчого провадження: 80785778; Ідентифікатор доступу: А4А44ЕА7492Е. Пенсійний фонд України чітко розмежовує два види грошових зобов`язань на виконання судових рішень про перерахунок пенсії, які мають принципово різну правову природу: 1. минулий борг (ретроспективна заборгованість) - це сума недоотриманих коштів, яка накопичилася за минулий період від дати, з якої суд наказав здійснити перерахунок, до дня набрання судовим рішенням законної сили; 2. щомісячна поточна перерахована (нова) пенсія - це поточні щомісячні виплати, розмір яких збільшився на виконання судового рішення. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Проте станом на день подання цієї заяви постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 в адміністративній справі №280/5661/25 відповідачем - суб`єктом владних повноважень - не виконано, а саме: 1. Щодо нарахованої суми минулого боргу (ретроспективної заборгованості) та її виплати. Періодом ретроспективного боргу у цій справі є проміжок часу з 01.03.2025 по 27.01.2026 (11 місяців), а ретроспективний борг є фіксованою (незмінною) сумою між різницею виплачених сум пенсії і тих, що повинні були бути виплаченими за цей період. Відповідач з самого початку намагався ухилитися від виконання судового рішення. Так, на мої неодноразові звернення виконати Постанову від 27 січня 2026 року Третій апеляційний адміністративний суд в адміністративній справі №280/5661/25 відповідач стверджував, що Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №280/5661/25 (далі - рішення суду), яке набуло чинності згідно із постановою Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро 27.01.2026, виконано Головним управлінням в межах покладених зобов`язань» (Лист відповідача від 06.04.2026 за № 15838- 13849/Ш-02/8-0800/26) (Додатки 1,2) або «Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 280/5661/25 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 Головне управління зобов`язано здійснити індексацію Вашої пенсії з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (у розмірі 9118,81 грн.), у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796, 1,0575 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. Будь-які інші зобов`язання у рішенні суду відсутні. Вищезазначене рішення суду виконано Головним управлінням в межах покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Вам проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025 з урахуванням показника середньої заробітної плати 14206,28 грн. (показник 9118,81 грн., збільшений на коефіцієнт 1,55790960066 (1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,0575)» (Лист відповідача від 28.04.2026 за № 19961-18496/Ш-02/8-0800/26) (Додатки 3,4). Тобто я просив відповідача виконати Постанову від 27 січня 2026 року Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №280/5661/25, а відповідач намагався підмінити його виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 280/5661/25, яке судом апеляційної інстанції було скасовано. І тільки після відкриття виконовчого провадження відповідач надіслав виконавчій службі та мені листи щодо виконання саме Постанови від 27 січня 2026 року Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №280/5661/25, але вказав в них різні суми ретроспективної заборгованості, причому документальної інформації розрахунку цієї заборгованості не надав. Так, у листі державному виконавцю на його постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2026 за № 0800-0901-5/41620 (Додаток 5) відповідач повідомив, що «За рішенням суду №280/5661/25 стягувачу донарахована пенсія у сумі 22798,76 грн., яка внесена до Реєстру судових рішень (порядковий № 821-82653». Також відповідач у цьому листі стверджує наступне: «Отже, рішення суду по справі № 280/5661/25 виконане Головним управлінням в межах покладених судом зобов`язань та з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством». В той же час, на мої неодноразові звернення у листі від 21.05.2026 за № 23729-22294/Ш-02/8-0800/26 (Додаток 6) відповідач повідомляє наступне: «Постанова суду виконана Головним управлінням в межах покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Нарахована на виконання постанови суду доплата в сумі 53720,89 грн. (перерахована станом на теперішній час) обліковується в Головному управлінні. Невиплачена протягом поточного бюджетного періоду сума пенсії нарахована на виконання постанови суду за минулий час і перерахована в подальшому пенсія за рішенням суду буде виплачена в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету ПФУ на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом ПФУ на відповідний рік, з урахуванням норм передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету ПФУ видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Водночас, за моїми підрахунками ретроспективний борг з 01.03.2025 по 27.01.2026 (різниця між фактично виплаченим розміром пенсії і тим, що підлягав виплаті за рішенням суду) складає 47 550,54 грн. [218 225,04 грн. - 170674,5 грн.]. Так, у листі до державного виконавця від 13.05.2026 за № 0800-0901-5/41620 (Додаток 5) міститься «Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 12.05.2026 17:00.РІШЕННЯ 084050007397 про перерахунок пенсії. Вид перерахунку Макетна обробка. Підстава Згідно рішення суду справи №280/5661/25 від 04.09.2025. Особливості ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ. Рішення суду згідно ПКМУ №821 з 27.01.2026 по довічно», яким пенсію з надбавками з 01.03.2025 - 31.12.2025 та 01.01.2026 - 29.03.2026 призначено у розмірі 19 838,64 грн. Тому загальний розмір виплат за період 01.03.2025-27.01.2026 за цим перерахунком має складати 218 225,04 грн. [19 838,64 грн.*11 місяців]. Проте, відповідач у день виплати пенсії щомісяця платив у періоди березень-листопад 2025 року (9 місяців) по 14 888,58 грн., а грудень 2025 року-січень 2026 року (2 місяці) 18 338,64 грн. Загальний розмір виплат складає 170 674,5 грн.[14 888,58 грн*9 місяців + 18 338,64 грн.*2 місяця]. Таким чином, сума ретроспективного боргу, надана виконавчій службі (22 798,76 грн.) є меншою ніж надана мені (53 720,89 грн.), але ж сума ретроспективного боргу в межах одного виконавчого провадження має бути однаковою та підтверджена документально. Крім того, обидві вказані суми боргу не збігаються з моїми підрахунками (47 550,54 грн.). Державний виконавець на підставі вказаного вище листа відповідача від 13.05.2026 за № 0800-0901-5/41620 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача суму нарахованої пенсії з урахуванням вже виплаченої її частини, але суд ухвалою від 17.07.2026 йому відмовив. Я подавав заперечення на цю заяву, оскільки відповідач відзиву чи пояснень на неї не надав, а сума боргу у згаданих його листах різниться. Водночас відповідач здійснив 5 виплат на загальну суму 16 290,93 грн., а саме - 23.03.2026 - 4181,03 грн; 20.04.2026 - 4392,4 грн.; 19.05.2026 -4425,5 грн.; 05.06.2026 - 4 089,38 грн. і 23.09.2026 - 3383,65 грн. Але в будь-якому випадку, це не вся сума такого боргу, а тому судове рішення в частині його виплати не виконано в повному обсязі. Отже, внаслідок надання відповідачем суперечливої інформації у вказаних вище офіційних повідомленнях (від 13.05.2026 за № 0800-0901-5/41620 та від 21.05.2026 за № 23729-22294/Ш-02/8-0800/26) щодо розміру заборгованості та не збігання його з моїми розрахунками, досі відсутні правдиві дані про суму ретроспективної заборгованості, яку відповідач нарахував та обліковує у себе на виконання рішення суду, а сам борг у будь-якому випадку не виплачено у повному обсязі. Таким чином постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року в адміністративній справі №280/5661/25 в частині нарахування ретроспективного боргу (за 01.03.2025-17.01.2026) та його виплати не виконано в повному обсязі. 2. Щодо виплати перерахованої (проіндексованої) поточної щомісячної пенсії. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року в адміністративній справі №280/5661/25 відповідач тільки формально («на папері») про індексував мою пенсію з 01.03.2025 в розмірі 19 838,64 грн. згідно «Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 12.05.2026 17:30» (який міститься у Додатку 5), а з 01.04.2026 у зв`язку з автоматичним збільшенням коефіцієнту трудового стажу в розмірі 21 340,12 грн. згідно «Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 12.05.2026 17:32», який є актуальним в моєму електронному пенсійному кабінеті наразі (Додаток 7), але в цих призначених розмірах її не виплачував і не виплачує взагалі. Так, відповідач з 01.02.206 по 30.03.2026 виплатив щомісячну поточну пенсію в «старому» розмірі 18 336,64 грн., що не відповідає нарахованій на виконання судового рішення сумі 19 838,64 грн., а з 01.04.2026 у розмірі 19 690,74 грн. замість встановлених на рішення суду 21 340,12 грн., внаслідок чого на день подання цієї заяви утворився новий борг з недоплаченої поточної щомісячної пенсії у розмірі 12 900,31 грн. [(18 336,64 грн. *2 +19 838,64 грн.*6) - (19 838,64 грн.*2 + 21340,12грн.*6)], який також не виплачений і з кожним місяцем збільшується. Оскільки судове рішення містить зобов`язання не тільки провести перерахунок пенсії, а й здійснювати виплату пенсії у перерахованому розмірі, то лише перерахунок в облікових документах відповідача без фактичної поточної щомісячної виплати пенсії у визначених розмірах є формальним. Сам лише перерахунок - це не виконання. Таким чином, рішення суду в частині виплати поточної перерахованої (нової) щомісячної пенсії з моменту набрання рішенням суду сили не виконано. Крім того, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року в адміністративній справі №280/5661/25 не містить жодних зобов`язань щодо віднесення зазначеної вище різниці між нарахованої і виплаченої пенсії до заборгованості, а містить чітко визначене зобов`язання здійснити виплату пенсії. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про здійснення виплати поточної перерахованої (нової) пенсії у повному обсязі та виплати заборгованості за минулий період, що сформувалась на виконання рішення суду. Однак, результату так і не було. … ПРОШУ СУД: встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі від 27 січня 2026 року у справі №280/5661/25; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області у встановлений судом строк подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі від 27 січня 2026 року у справі №280/5661/25 із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: окремо загальної нарахованої суми пенсії за минулий період (з 01.03.2025-27.01.2026) та дати і суми виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; окремо розміру нарахованої поточної щомісячної пенсії і фактично виплаченої щомісяця та дати і суми виплат у рахунок сум пенсії за поточний період починаючи з 27.01.2026; залишків невиплачених сум у рахунок сум пенсії, що утворилися за минулий період (ретроспективну заборгованість) і за поточні (з 27.01.2026) періоди; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати; на підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Позивачем необгрунтована необхідність суду забов`язувати особисто керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Також, позивачем нормативно не обгрунтовано зобов`язання судом подати відповідачу: "окремо загальної нарахованої суми пенсії за минулий період (з 01.03.2025-27.01.2026) та дати і суми виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; окремо розміру нарахованої поточної щомісячної пенсії і фактично виплаченої щомісяця та дати і суми виплат у рахунок сум пенсії за поточний період починаючи з 27.01.2026; залишків невиплачених сум у рахунок сум пенсії, що утворилися за минулий період (ретроспективну заборгованість) і за поточні (з 27.01.2026) періоди; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати".

Враховуючи наведене, матеріали справи, зміст заяви та доданих до неї документів, суд вбачає необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом трьох місяців - до 12.01.2027 з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) до 12.01.2027 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі №280/5661/25 (з доказами направлення копій звіту та доданих до нього документів позивачу).

В іншій частині заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що відповідно до ч.3, ч.10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі №280/5661/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов