Ухвала суду № 140507789, 12.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/164/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Фозекош В.В.

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 р. і обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019 р.; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за документами, що є у пенсійній справі, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, з додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, суми недоплаченої частини основного розміру пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести виплату (доплату) різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 01.04.2019 р. по дату проведення виплати без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням від 30.03.2022 Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнив частково позов ОСОБА_1 . Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо здійснення з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з оновленою довідкою №ХР16056 станом на 05.03.2019 з обмеженням максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позову відмовив.

Таке рішення набрало законної сили 29 квітня 2022 року.

18 вересня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну порядку і способу виконання рішення, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 в частині виплати заборгованості за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заборгованості у розмірі 271 217,77 грн.

Подану заяву аргументує тим, що нарахована на виконання рішення суду від 30 березня 2022 року пенсія залишається невиплаченою по теперішній час.

30 вересня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про уточнення суми заборгованості, в якій просив розглянути подану 18.09.2026 заяву з урахуванням часткової виплати та змінити спосіб і порядок виконання цього рішення в частині виплати заборгованості за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на його користь невиплаченого залишку в розмірі 271 061,44 грн.

02 жовтня 2026 року позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

05 жовтня 2026 року відповідач подав до суду заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. В таких зазначив, що територіальний орган Пенсійного фонду не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час, яка обліковується в електронній пенсійній справі позивача. Натомість перерахована пенсія буде виплачена в межах бюджетних асигнувань після виділення коштів з Державного бюджету України на цю мету. При цьому повідомив, що залишок боргу за рішенням суду в цій справі станом на вересень 2026 року становить 271 061,44 грн. Окрім того, просив здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

06 жовтня 2026 року позивач подав додаткові пояснення, доводи яких зводяться до невиконання відповідачем судового рішення, що зумовлює необхідність зміни способу його виконання.

В судове засідання 12 жовтня 2026 року представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому під способом виконання рішення слід розуміти визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та порядок здійснення захисту прав і свобод стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів, спрямованих на реалізацію судового рішення в разі неможливості його виконання у порядок і спосіб, раніше встановлений судом.

При цьому самостійною та достатньою підставу для зміни способу виконання рішення про пенсійні виплати є його невиконання після спливу двомісячного строку.

Отже, застосування процесуального механізму, передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з територіального органу Пенсійного фонду України нарахованої суми пенсії є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.

При цьому Верховний Суд звернув увагу на те, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

Суд встановив, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру.

На виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії позивача. Відповідно до наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області інформації залишок невиплачених коштів на виконання рішення в цій справі становить 271 061,44 грн.

Вказане свідчить про часткове невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 260/164/22, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсії протягом більш ніж двох місяців.

На думку суду, зміна способу виконання рішення суду, в цьому випадку, не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована безпосередньо відповідачем. Натомість застосування такого процесуального механізму покликане забезпечити ефективне поновлення прав пенсіонера на отримання нарахованої суми пенсії.

З огляду на вищенаведене суд вважає подану позивачем заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 260/164/22 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат на:

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 271 061,44 грн (Двісті сімдесят одна тисяча шістдесят одна гривня 44 коп.).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін