Ухвала суду № 140507781, 12.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6827/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 50, с-ще Королево, Берегівський р-н, Закарпатська обл., 90332) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Відділ освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23 липня 2026 року № 000/13821/07-16-24-08-05 про застосування штрафних санкцій у сумі 8 215 169,30 грн та нарахування пені у сумі 1 040 340,94 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору.

06 жовтня 2026 року представник позивача подала до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі (з урахування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного наведений в ч. 4 ст. 12 КАС України, серед яких, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову складає 9 255 510,24 грн, тобто перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 50, с-ще Королево, Берегівський р-н, Закарпатська обл., 90332) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2026 року на 09:10 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Повідомити відповідача, що згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін