Ухвала суду № 140507774, 12.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6815/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в поряду письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТЕСТ МУКАЧЕВО» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ТРАНС» про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТЕСТ МУКАЧЕВО» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ТРАНС», в якій просить: 1)Визнати протиправним та скасувати Висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 17 липня 2026 року, складений головним спеціалістом відділу організації технічного контролю транспортних засобів Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Рацом Владиславом та затверджений заступником начальника цього центру Ісаком Романом Івановичем, яким протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01918-00064-26 від 06 липня 2026 року визнано недійсним; 2) Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія Головного сервісного центру МВС України), код ЄДРПОУ 45307457, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів відповідні зміни, а саме: відновити статус протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01918-00064-26 від 06 липня 2026 року як «Дійсний» та скасувати відомості про визнання зазначеного протоколу недійсним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

09 жовтня 2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача, в прохальній частині якого заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки характер спірних правовідносин і предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька