Ухвала суду № 140507762, 12.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6896/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) прийняти дану позовну заяву до розгляду у суді у порядку спрощеного позовного провадження;

2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з довідками Служби зовнішньої розвідки України від 25 липня 2024 року №1326, №1325, №1324, №1323 відповідно до діючого законодавства та Конституції України (відповідно до Закону № 2262-ХІІ), Протоколом, передбачена виплата пенсії 90%, з урахуванням усіх надбавок без обмеження максимальним розміром;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (відповідно до Закону № 2262-ХІІ), Як передбачено протоколом, нарахувати та виплати пенсію 90%, з урахуванням усіх надбавок без обмеження максимальним розміром на підставі довідок Служби зовнішньої розвідки України від 25.07.2024 року № 1326 про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 року, від 25.07.2024 № 1325 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 25.07.2024 року№ 1324 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 25.07.2024 року № 1323 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 30.01.2020, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;

4) у зв`язку з системним порушенням пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , встановити судовий контроль за своєчасним виконанням рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з довідками Служби зовнішньої розвідки України від 25 липня 2024 року №1326, №1325, №1324, №1323 відповідно до діючого законодавства та Конституції України (відповідно до Закону № 2262-ХІІ), Протоколом, передбачена виплата пенсії 90%, з урахуванням усіх надбавок без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (відповідно до Закону № 2262-ХІІ), Як передбачено протоколом, нарахувати та виплати пенсію 90%, з урахуванням усіх надбавок без обмеження максимальним розміром на підставі довідок Служби зовнішньої розвідки України від 25.07.2024 року № 1326 про розмір грошового забезпечення станом на 30.01.2020 року, від 25.07.2024 № 1325 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 25.07.2024 року № 1324 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 25.07.2024 року № 1323 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 30.01.2020, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року №260/6896/25 набрало законної сили 12 січня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 12 травня 2026 року подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, аргументовану тим, що відповідач не виконує рішення суду в добровільному порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зобов`язано протягом 30 календарних днів з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №260/6896/25.

16 червня 2026 року на виконання ухвали від 19 травня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому повідомило про виконання рішення суду у справі №260/6896/25 в повному обсязі. Зазначає, що Різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) на виконання даного рішення суду складає 1671809,72 грн (в тому числі минулий борг з 01.02.2020 по 11.01.2026 в сумі 1669184,01 грн та поточний борг з 12.01.2026 по 28.02.2026 в сумі 2625,71 грн) облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Порядку № 821. Розмір перерахованої на виконання судового рішення пенсії складає 37164,99 грн, а сума виплати визначеної органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів складає 33095,14 грн. Різниця, яка підлягає виплаті згідно Порядку 821 становить 4069,85 грн..

18 червня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» заяву, в якій з доводами відповідача не погоджується. Наголосив на тому, що розмір перерахованої на виконання рішення в цій справі щомісячної пенсії повинен становити 85413,75 грн. Однак така сума йому фактично не виплачується з огляду на невиконання відповідачем рішення суду у цій справі.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, своєчасне виконання рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Так, як вбачається з поданого Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіту та долучених до нього матеріалів, відповідач здійснив з 01 січня 2026 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якого розмір перерахованої пенсії склав 84286,00 грн. Однак всупереч судовому рішенню в цій справі відповідач продовжує застосовувати обмеження максимального розміру пенсії позивача та розраховує її в сумі 81009,90 грн, а фактично виплачував в сумі 37164,99 грн.

Вказані дії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обґрунтовує тим, що рішення суду виконується з урахуванням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Порядку №821 від 14.07.2025 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

З цього приводу суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 08 червня 2026 року Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 втратила чинність та не підлягає застосуванню, а тому відповідач не може обґрунтовувати правомірність своїх дій її положеннями.

Вказане свідчить про те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 №260/6896/25 в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З норм процесуального законодавства вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як у формі встановлення нового строку для подачі звіту, так і шляхом накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд з урахуванням конкретних обставин, тривалості такої бездіяльності та ступеню завданої інтересам позивача шкоди.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту, до якого долучити докази повного виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В даному випадку суд вважає за можливе надати відповідачу 30-денний строк для подання звіту про виконання рішення в даній справі, що є достатнім для забезпечення повного його виконання.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що тривале ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в подальшому буде розцінено судом як порушення норм Конституції України та неповага до авторитету судової влади, з огляду на що суд буде змушений застосувати інші, передбачені ст. 382 КАС України, заходи судового контролю, зокрема, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №260/6896/25, а саме: 30 днів з дати отримання цієї ухвали. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду у справі №260/6896/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець